Дело № 2-6693/2016 ~ М-5377/2016, первая инстанция

Дело № 2-6693/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску частного общеобразовательного учреждения «С.» к М.О.А. о взыскании долга по договору об оказании образовательных услуг,

у с т а н о в и л:

ЧОУ «С.» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в сумме 84000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 26.08.2013 г. с ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе среднего полного (общего) образования ее сыну. 13.10.2015 г. с ответчиком вновь был заключен данный договор в связи с переименованием учреждения. Разделом 4 договора установлен порядок оплаты за учебный год с сентября по июль в сумме 12000 руб. в месяц. С января 2016 года ответчик прекратила вносить платежи в счет оплаты по договору. 29.08.2016 г. ответчик забрала из школы документы на ребенка, не оплатив долг.

В судебном заседании представитель истца П.Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения. Не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик М.О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена по месту постоянной и временной регистрации судебными повестками, которые вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Кроме того, ответчик была извещена о дате досудебной подготовки, однако конверт также вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом судом приняты меры по извещению ответчика.

С учетом мнение представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ определено, что правила о договорах возмездного оказания услуг применяются и к услугам по обучению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

26.08.2013 г. между негосударственным образовательным учреждением школа среднего (полного) общего и дополнительного образования «С.» и М.О.А. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг (л.д. 4-7).

12.10.2015 г. между частным общеобразовательным учреждением «С.» (школа) и М.О.А. (участник) был также заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, в соответствии с которым школа обязуется принять школьника А.Д.А. в 3 класс и предоставить образовательные услуги по программам общего образования, а участник обязуется оплачивать услуги школы в сумме 14000 руб. в месяц, период обучения с сентября по июнь (пп. 1.1, 1.3, 4.1).

У ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате по указанному договору с января 2016 года.

Как следует из гарантийного обязательства, написанного ответчиком 27.04.2016. она обязуется погасить задолженность в сумме 61000 руб. до 11.05.2016 г., которая в настоящий момент не погашена.

Задолженность ответчика перед истцом с января по июнь 2016 года за 6 месяцев составляет 84000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма задолженности, а так же не оспорен факт заключения договора или ненадлежащего исполнения школой своих обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания образовательных услуг суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика М.О.А. от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Стороны не ставили вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования частного общеобразовательного учреждения «С.» – удовлетворить.

Взыскать с М.О.А. в пользу частного общеобразовательного учреждения «София» задолженность в сумме 84000 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручении я ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 16.12.2016 г.