Дело № 2-5605/2021 ~ М-4763/2021, первая инстанция

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца Власовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Л.К. обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 38 585 рублей 42 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 38 585 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что он работала в обществе с ограниченной ответственностью «Верона». В связи с нарушением ответчиком обязанности по выплате заработной платы [СКРЫТО] Л.К. была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец [СКРЫТО] Л.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Верона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску [СКРЫТО] Л. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов были установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по которому истец была принята на должность региональный менеджер в обособленном подразделении в <адрес> по основному месту работы с установлением должностного оклада в размере 80 460 рублей в месяц и стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премии и т.п.), сорокачасовой пятидневной рабочей неделей с двумя выходными - суббота и воскресенье, продолжительностью 8 часов. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 70 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет в виде выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В решении суд пришел к выводу, что истцу при увольнении подлежало выплате выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 84 366 рублей 76 копеек из расчета 3 668,12 х 23 дня.

В ходе рассмотрения дела истец просила взыскать за данный период средний месячный заработок в размере 45 781 рубль 34 копейки, в связи с чем, судом в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была взыскана указанная сумма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] Л.К. ссылается на обстоятельства, установленные решением суда, и просит взыскать выходное пособие в размере 38 585 рублей 42 копейки, не взысканные в ходе ранее рассмотренного дела.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основополагающих прав работника и, как следствие, корреспондирующей ему обязанностью работодателя является своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно иска, доказательства, подтверждающие возражения, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы.

Учитывая, что в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательства выплаты истцу заработной платы представлено не было, кроме того, принимая во внимание особенности распределения бремени доказывания по трудовым спорам, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в заявленном размере.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию денежной компенсации за задержку заработной платы составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 315 рублей 82 копейки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы до дня фактического исполнения обязательств.

Следовательно, взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 7 972 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] Л. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» в пользу [СКРЫТО] Л. К. задолженность по выплате выходного пособия в размере 38 585 рублей 42 копейки, компенсацию за задержку выплаты в размере 9 315 рублей 82 копейки, а всего – 47 901 рубль 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» в пользу [СКРЫТО] Л. К. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной от суммы задолженности по заработной плате в размере 38 585 рублей 42 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» в доход бюджета госпошлину в размере 1 637 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ