| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) |
| Дата поступления | 11.10.2021 |
| Дата решения | 23.12.2021 |
| Категория дела | прочие (прочие исковые дела) |
| Судья | Поротикова Людмила Вадимовна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 6323a5e2-5d4f-33fe-909b-2b71c0276ee4 |
Дело №
54RS0№-78 КОПИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
23 декабря 2021 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Л.В. Поротиковой,
при секретаре судебного заседания В.Б. Рябченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к [СКРЫТО] Д. С. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
В суд поступило исковое заявление САО «ВСК» к [СКРЫТО] Д. С. о взыскании неосновательного обогащения.
Истец не явился по вторичному вызову в суд, в частности, в на подготовку к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец дважды не явился по вызову в суд, в материалах дела отсутствует заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Также отсутствует просьба истца в просительной части искового заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление САО «ВСК» к [СКРЫТО] Д. С. о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление САО «ВСК» к [СКРЫТО] Д. С. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Данное определение является основанием к возврату истцу госпошлины в размере 3 283,61 руб., уплаченной при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить САО «ВСК» о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя, заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель, заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд через суд вынесший определение.
Судья Л.В. Поротикова
Подлинное определение подшито к материалам гражданского дела №, находящегося в Центральном районном суде <адрес>.
