Дело № 2-5477/2016 ~ М-3753/2016, первая инстанция

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж… к ЗАО "Кредит Европа Банк", ООО «ЯрМарка Красоты» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила обязать ООО «ЯрМарка Красоты» принять отказ Ж…. от исполнения договора купли продажи (оформленного накладными «ЯрМарка Красоты» (Волосы) и «ЯрМарка Красоты (Лицо)) набора косметики на сумму 104 779,81 руб. от 08.08.2014г., обязать ЗАО «Кредит Европа Банк» принять отказ Ж…. от исполнения договора потребительского кредита № 00429-IC-000000077954 от 08.08.2014г. на сумму 43 030 руб., обязать ЗАО «Кредит Европа Банк» принять отказ Ж... от исполнения договора потребительского кредита № 00429-IC-000000077955 от 08.08.2014г. на сумму 39 120 руб., взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Ж…. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.08.2014 между ней и ООО «ЯрМарка Красоты» был заключен договор купли-продажи двух наборов косметической продукции под товарным знаком “Mon Platin” на сумму 104779,81 руб.

Истцом в счет договора был произведен безналичный перевод денежных средств на счет ответчика. Сотрудники ООО «Ярмарка Красоты» также убедили истца в необходимости оформления банковского кредита для оплаты стоимости товара. Стоимость указанной косметики в кредитных договорах №1 и №2 отличалась от стоимости, озвученной ей сотрудниками ООО «ЯрМарка Красоты», так по договору №1 банк должен перечислить ООО «ЯрМарка Красоты» 43030 руб., а по договору №2 - 39120 руб., всего банк перевел на счет ООО «ЯрМарка Красоты» 82150 рублей. На момент приобретения товара и заключения договора купли-продажи сотрудниками ООО «ЯрМарка Красоты» не была представлена информация о реальной стоимости приобретаемого товара. Договор купли-продажи ей не выдавался, на руки она получила только две накладные с перечислением переданной ей косметики без указания ее стоимости. Она не была ознакомлена с составом косметики, сертификатами соответствия и свидетельствами о регистрации продукции. Следствием такой неосведомленности о составе косметики стала аллергия, проявившаяся у ее на следующий день после ее использования.

11.08.2014 г. истец обратилась по телефону в ООО «ЯрМарка Красоты» с просьбой принять товар обратно, ей сообщили что с ней свяжутся, однако этого не произошло. 12.08.2014 г. истец направила претензию в ООО «ЯрМарка Красоты» с требованием о расторжении договора купли продажи. В ответ на претензию получила отказ.

12.08.2014 г. истец обратилась в банк с заявление о выдаче копии анкеты по указанным кредитным договорам в связи с неправильным указанием ее данных. В ее анкете сотрудниками ООО «ЯрМарка Красоты» неверно указаны сведения о ее доходах, месте работы. Истец обратилась в банк с претензией на некомпетентность работающего от имени банка специалиста, ей не представлена информация о банке, об условиях кредитных договоров. Ответа на претензию она не получила. Банк предоставил ей копии анкет 01.09.2014 г. Полагает, что банком также нарушено право истца на отказ в получении кредита. 12.08.2014 г. ею направлено заявление об отзыве оферты в отношении обязательств от 08.08.2014 г., однако сотрудники банка отказались принять извещения и дать письменный отказ.

29.08.2014 г. сотрудниками ООО «ЯрМарка Красоты» была принята часть косметики, о чем составлены акты о частичном возврате товара. Стоимость указанных товаров была перечислена на ее счет в банке для погашения части потребительских кредитов по договору №1 - 28630 руб., по договору №2 - 4390 руб. Оставшуюся часть косметики принять отказались, сославшись на то, что она вскрыта.

Полагает, что была введена в заблуждение, а продавец не предоставил ей всю необходимую информацию о товаре, в том числе о его составе, о возможным ограничении в применении, не была предоставлена информация об изготовителе товара. Косметические процедуры на лице и голове приравниваются к медицинским услугам, однако лицензия не была предоставлена. Также действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца Д..., С…., действующие на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЯрМарка Красоты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, привлеченный к участию в деле в качестве представителя государственного органа для дачи заключения – М…., действующий на основании доверенности, нашел требования истца к ответчику ООО «ЯрМарка Красоты» обоснованными, а требования к ЗАО "Кредит Европа Банк" полагал удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей сторон, заключение представителя государственного органа, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.08.2014 г. Ж…. были приобретены два набора косметической продукции “Mon Platin” в ООО «ЯрМарка Красоты» на общую стоимость 104779, 81 руб., в подтверждение чего были выданы накладные с перечислением переданной косметики без указания ее стоимости. (л.д. 6-7)

В тот же день между Ж…. и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен договор кредита № 00429-IC-000000077954 по условиям которого банк предоставил истцу кредит на оплату стоимости косметики в ООО «ЯрМарка Красоты» в сумме 43030 руб. под 24,5 процентов годовых сроком на 24 месяцев (л.д.8-12).

Кроме того, был заключен договор кредита № 00429-IC-000000077955 между Ж…. и ЗАО "Кредит Европа Банк" по условиям которого банк предоставил истцу кредит на оплату стоимости косметики в ООО «ЯрМарка Красоты» в сумме 39 120 руб. под 24,5 процентов годовых сроком на 24 месяцев (л.д.14-18).

12.08.2014 года Ж…. обратилась в ООО «ЯрМарка Красоты» с претензией о расторжении договора купли-продажи.

29.08.2014 между ООО «ЯрМарка Красоты» и истцом составлены акты о частичном возврате товара на общую сумму 33020 рублей.

Согласно актом о расторжении от 29.08.2014г. (л.д.35,42) Ж…. произвела частично возврат товара в ООО «ЯрМарка Красоты» в день подписания акта. ООО «ЯрМарка Красоты» обязуется вернуть денежные средства в банк на р/с клиента в течение 10 рабочих банковских дней (л.д.3-42).

Из выписки по счету следует, что денежные средства в размере 33020 рублей были перечислены на лицевой счет истца в ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.43).

13.08.2014г. истец обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с извещением об отзыве оферты (л.д.27,28).

Однако, ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 указанного Закона).

На основании ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «ЯрМарка красоты» в нарушение указанных положений не представило истцу полную и достоверную информацию о самом товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, не предоставил сведения об основных потребительских свойствах товара, информацию об изготовителе товара, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкции о применении косметических препаратов, об условиях приобретения и расчета по договору, соответствии установленному качеству, информацию об ограничениях (противопоказаниях) к применению, чем были существенно нарушены права истицы на незамедлительное при заключении договора получение необходимой информации о товаре. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

Как установлено при рассмотрении данного дела, основным видом деятельности ООО «ЯрМарка Красоты» является розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, что следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц. Обществом осуществляется деятельность по продаже косметической продукции марки «Mon Platin», работниками общества осуществляется демонстрация косметических средств путем их непосредственного нанесения на потребителей с применением аппаратов, рассказ о продукции, проведения диагностики, при отсутствии достаточной суммы денег потребителю предлагается оформить кредит на приобретение товара в одном из банков.

Доказательств наличия соответствующей лицензии на оказание, в том числе и косметологических услуг ответчиком не представлено.

Из материалов дела усматривается, при оказании косметологических услуг без соответствующей лицензии общество нарушает права и законные интересы потребителей путем введения их в заблуждение относительно качества услуги, квалификации своих работников, наличия соответствующей лицензии на оказание услуг, ставя под угрозу здоровье граждан.

Кроме того, решением Центрального районного суда города Новосибирска по иску Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 15 апреля 2015 года были признаны противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по не предоставлению потребителям достоверной информации о реализуемых товарах и оказываемых услугах в салоне красоты, расположенном по адресу: …, нарушающие положения статьи 10 Закона «О защите прав потребителей; противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по оформлению кредитных договоров в салоне красоты, расположенном по адресу: … сотрудниками ООО «ЯрМарка Красоты» в отсутствие обязательной информации о кредитных организациях, оказываемых ими услугах, без надлежащим образом оформленных полномочий от имени кредитных организаций, нарушающие положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ; противоправными действия Общества с ограниченной ответственностью «ЯрМарка Красоты» (ИНН: ….) в отношении неопределенного круга потребителей по факту оказания медицинских услуг в салоне красоты расположенном по адресу: …, в отсутствие специального разрешения – лицензии на медицинскую деятельность.

Поскольку указанное решение принято в интересах неопределенного круга лиц, что при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением суда обстоятельства являются обязательными и не требуют дополнительного доказывания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, нарушение ООО «ЯрМарка Красоты» прав истца на получение полной и достоверной информации об услуге и ее доводы в этой части являются обоснованными.

На основании п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

На основании пункта 53 указанных Правил, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 данных Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает требование истца о расторжении договора купли-продажи законным и обоснованным.

Что касается требований, заявленных к ЗАО «Кредит Европа Банк» об отказе от исполнения договора потребительского кредита, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, за оформление доверенности, а также штрафа, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

13.08.2014г. истец обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с извещением об отзыве оферты (л.д.27,28).

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 160,161, 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с подл. 1 п. 2.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утв. ЦБ РФ 31.08.1998 г., (далее - Положение) предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику-физическому лицу.

В соответствии с п. 1.1.2 Приложения к Положению бухгалтерский учет операции по предоставлению средств клиенту-заемщику-физическому лицу в безналичном порядке осуществляется по дебету счета по учету предоставленного кредита (балансовый счет № 455) и по кредиту счета по учету вкладов (депозитов) (балансовые счета № № 423, 426, 408) - при предоставлении средств (выдаче кредит» в безналичном порядке).

На основании изложенного следует, что денежные средства были представлены истцу в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и норм закона.

По смыслу ст.450 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым в трех случаях: по соглашению сторон, по решению суда по требованию одной из сторон в следующих случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом, (ст.ст.566, 578, 619, 620, 687, 859, 1019 ГК РФ и иные нормы специального законодательства), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (в частности ФЗ №353-Ф3 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)») или соглашением сторон.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите право потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Глава III Закона «О защите прав потребителей» регулирует особенности выполнения работ и оказания услуг по договорам, заключенным потребителем с организацией-исполнителем. При этом Закон «О защите прав потребителей» не содержит специальных норм, регулирующих отношения в сфере потребительского кредитования, которые бы, в том числе, устанавливали право заемщика-гражданина отказаться от предоставленного кредита без уплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом. Следовательно, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений глав I и IV Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как следует из положений ст.821 Гражданского кодекса РФ отказ в одностороннем порядке от получения кредита и исполнения договора после предоставления Банком кредита заемщику законом не предусмотрен, что лишает сторону заемщика права отказаться на основании п.3 ст.450 ГК РФ от исполнения кредитного договора, признав его расторгнутым с момента отказа.

Из материалов дела следует, что исполнение по Кредитному договору Банком было осуществлено в строгом соответствии с условиями обязательства. До подписания кредитного договора истец была ознакомлена со всеми существенными условиями, согласилась с ними, заверив данный факт своей подписью. (л.д.8-12)

В свою очередь Банк надлежащим образом исполнил условия договора и предоставил кредит на согласованных с заемщиком условиях.

Расторжение договора купли-продажи не является основанием для расторжения, в т.ч. одностороннего отказа от Кредитного договора.

Таким образом, у Банка отсутствовали основания для прекращения действия Кредитного договора, правовые основания для одностороннего отказа истца от Кредитного договора, а также расторжения указанного договора в судебном порядке отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушений прав Ж... как потребителя со стороны кредитора при заключении и исполнении кредитного договора и соответственно требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением ООО «ЯрМарка Красоты» прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг (л.д.53-54).

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, учитывая категорию спора, объем оказанной истцу юридической помощи, суд находит сумму судебных расходов на представителя в 12 000 руб. разумной и подлежащей удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2400 руб., по следующим основаниям:

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная [СКРЫТО] Л.В. не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителя, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 2400 рублей, у суда не имеется.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая императивную норму, установленную ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей (10000/2).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Ж…. к ЗАО «Кредит Европа Банк», ООО «ЯрМарка Красоты» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи на приобретение товара заключенного между ООО «ЯрМарка Красоты» и Ж… от 08.08.2014г.

Взыскать с ООО «ЯрМарка Красоты» в пользу Ж…, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрМарка Красоты» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Постоялко С.А.