Дело № 2-5359/2016 ~ М-3765/2016, первая инстанция

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

07 декабря 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. Ю. к [СКРЫТО] Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] С.Ю. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.В., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 1 549 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 309 рублей 26 копеек, в связи с приобретением и сбережением ответчиком денежных средств в указанном размере без законных на то оснований.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] С.Ю. не явился, извещен, направил своего представителя [СКРЫТО] Г.Ю., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик [СКРЫТО] Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час, что подтверждается извещением с собственноручной подписью истца (л.д. 85).

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.Ю., Козлаковым С.Н., заключен договор о намерениях, предметом которого является совместное осуществление сторонами комплекса мероприятий, направленных на реализацию инвестиционного проекта по освоению земельных участков с прилегающей территорией, кадастровые номера которых определены договором, и строительства за счет собственных и привлеченных финансовых ресурсов Жилого комплекса с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>, Потанинской, О. Жилиной в <адрес> (пункт1).

Пунктом 1.1 Договора стороны пришли к соглашению о том, что для реализации указанного проекта [СКРЫТО] Л.В. оформлено распоряжения мэрии <адрес> об утверждении проекта границ для формирования земельного участка для строительства автостоянки на ООО "Экспертиза и К", учредителем и руководителем которого является [СКРЫТО] Л.В. Пунктом 1.2 Договора установлено, что [СКРЫТО] Л.В. за счет собственных средств несет затраты по оформлению разрешительных документов по землеотводу на сумму 85 000 000 рублей, которые [СКРЫТО] Л.В. намерена возместить за счет участия в реализации инвестиционного проекта денежными средствами и в натуральном виде жилыми и нежилыми помещениями, включая парковочные места по согласованной стоимости.

Указанный договор сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительными не признан.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспертиза и К" обратилось в мэрию <адрес> с письмом № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101295:281 в аренду для строительства, согласно разрешенного пользования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.06-2525/13 отказало ООО "Экспертиза и К" в предоставлении земельного участка, в связи с невыполнением обязательств по сносу объектов, в соответствие с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Экспертиза и К" отказано в признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №.06-2525/13.

Поскольку в заключенном сторонами предварительном договоре срок заключения основного договора не установлен, то он определяется в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ и составляет один год.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, основной договор подлежал заключению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении предложения о заключении договора, в материалах дела не имеется.

Согласно представленному в материалы дела оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Л.В. взяла у [СКРЫТО] С.Ю. денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждение передачи денежных средств может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из содержания представленной в материалы дела расписки следует, что она подтверждает получение [СКРЫТО] Л.В. денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку мэрией <адрес> было отказано в предоставлении земельного участка ООО "Экспертиза и К", обязанность Общества по оформлению таких документов вытекает из договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Л.В. являясь единственным учредителем и директором Общества, в счет оплаты по указанному договору взяла у [СКРЫТО] С.Ю. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, и основной договор сторонами не заключен, денежные средства в указанном истцом размере [СКРЫТО] Л.В. не возвращены, доказательств иного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 следует, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ начисляются на излишне уплаченную сумму со дня, когда получившая ее сторона узнала или должна была узнать о данных обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (508 дней) из расчета средней процентной ставки - 8,72 % в общей сумме 121 309 рублей 26 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан правильным. Контррасчет иска, либо доказательств о наличии задолженности в меньшем размере ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 807 рублей, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] С. Ю. - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. В. в пользу [СКРЫТО] С. Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 121 309 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере13 807 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов