| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) |
| Дата поступления | 10.06.2015 |
| Дата решения | 25.08.2015 |
| Категория дела | - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 25578d25-f541-39c5-ae62-695c94e51724 |
Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
630099, <адрес>
Дело № 2-4994/2015
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бутырина А.В.
при секретаре Злобиной Е.А.,
с участием представителя истца Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛГАЛ» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Ц.обратился в суд с иском к ООО «АЛГАЛ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 98 852 рублей 16 копеек.
В обоснование заявленных требований Ц.. указал, что 04.02.2013г. между ООО «АЛГАЛ» и Ц.. заключен договор участия в долевом строительстве № 44-2-115. В соответствии с условиями договора объект долевого строительства, а именно однокомнатная квартира строительный номер 115 на 10 этаже в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:36:010501:0068 по адресу: НСО, <адрес>, ул.. должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако объект долевого строительства истцу был передан только 12.05.2014г. Полагая, что его права нарушены, Ц.А. обратился в суд.
Истец Ц.. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Т.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иску.
Представитель ответчика извещен надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.02.2013г. между ООО «АЛГАЛ» (застройщиком) в лице директора К.. и Ц.(участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.5-10).
В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства выступает однокомнатная квартира строительный номер 115 в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:36:010501:0068 по адресу: НСО, <адрес>, ул... Застройщик обязался передать указанный объект инвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Согласно пункту 5.1 договора планируемый срок окончания строительства жилого дома и срок ввода объекта в эксплуатацию – третий квартал 2013 года.
Общая стоимость объекта долевого строительства составила 1361600 рублей (пункт 4.1 договора).
Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве Ц.выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).
Из акта приема-передачи квартиры от 12.05.2014, представленного в материалах дела, следует, что ООО «АЛГАЛ» передало, а Ц.. принял однокомнатную <адрес> (стр. № 115), общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., лоджия (балкон) площадью 3,1 кв.м., расположенную на 10 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:36:010501:0068, 54:36:010201:0008, строительный адрес: НСО, <адрес>, ул.. (л.д.11).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.
Исходя из анализа приведенных выше условий договора участия в долевом строительстве от 04.02.2013г., окончательный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен третий квартал 2013г.
Таким образом, в период с 01.01.2014г. по 12.05.2014г. (последний день просрочки исполнения договора) ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 132 дня.
В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У, размер процентной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%.
Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за каждый день просрочки составляет 748,88 рублей ((8,25:300) ? 2 ? 1361600):100.
За указанный выше период с 01.01.2014г. по 12.05.2014г. размер неустойки составляет 98852,16 рублей (748, 88 ? 132).
Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен. О снижении размера неустойки ответчик не просил, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил.
Согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации» (жалоба № 33307/02), в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано в суде первой инстанции и мотивы, являющиеся основанием для применения ст. 333 ГК РФ, не были приведены и доказаны.
Следовательно, суд обязан взыскать неустойку в полном размере, без применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судебным разбирательством установлено, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца об осуществлении в его адрес выплаты неустойки, которые он заявляла в своей претензии (л.д.12).
Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АЛГАЛ» в пользу Ц. суммы штрафа в размере 49426,08 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ц.к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛГАЛ» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛГАЛ» в пользу Ц.неустойку в размере 98852 рубля 16 копеек, штраф в размере 49426 рублей 08 копеек, а всего взыскать 148278 рублей 24 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛГАЛ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3165 рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Бутырин
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2015г.
Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
630099, <адрес>
Дело № 2-4994/2015
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бутырина А.В.
при секретаре Злобиной Е.А.,
с участием представителя истца Ткаченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛГАЛ» о защите прав потребителя,
руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ц.к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛГАЛ» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛГАЛ» в пользу Ц.неустойку в размере 98852 рубля 16 копеек, штраф в размере 49426 рублей 08 копеек, а всего взыскать 148278 рублей 24 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛГАЛ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3165 рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Бутырин
