Дело № 2-4985/2015 ~ М-3351/2015, первая инстанция

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием

помощника прокурора Громова Е.Г.,

представителя ответчика Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОДР» о запрете эксплуатации помещений,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с указанным иском, просит запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОДР» эксплуатацию помещений бассейна спортивного корпуса по адресу: <адрес>,, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> по обращениям сопредседателя штаба регионального отделения ОНФ в <адрес> Торгашева П.И. и Потапова А.П. проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при эксплуатации спортивного комплекса с плавательным бассейном, расположенного по адресу: <адрес>,.

Установлено, что мэрией <адрес> общественной организации «Федерация профсоюзов <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на реконструкцию помещений бассейна спортивного комплекса по адресу: <адрес>,. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.05.2013, право собственности на спортивный комплекс с плавательным бассейном по адресу: <адрес>,, зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕОДР». Согласно информации Управления архитектурно- строительной инспекции мэрии <адрес> от 16.04.2015, общество с ограниченной ответственностью «ЛЕОДР» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не обращалось.

На момент проверки установлено, что помещения бассейна спортивного комплекса по адресу: <адрес>,, эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕОДР» путем предоставления плавательных дорожек организациям и физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района руководителю общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОДР» внесено представление об устранении нарушений закона. В настоящее время требование прокурора района, указанное в представлении об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении эксплуатации помещений бассейна спортивного комплекса, не исполнены, нарушения, выявленные в ходе проверки, не устранены.

Факт эксплуатации помещений бассейна спортивного корпуса по адресу: <адрес>,, подтверждается актами проверки прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ и 26.05.2015, пояснениями исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОДР» Л. от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на представление от 05.06.2015.

Спортивный комплекс с плавательным бассейном по адресу: <адрес>,, является объектом массового пребывания граждан и его эксплуатация обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕОДР» осуществляется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В связи с изложенным прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Помощник прокурора <адрес> Громов Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика по доверенности Ш Я.С., против удовлетворения исковых требований возражала, однако пояснила, что разрешения на ввод объект в эксплуатацию получено не было.

Третьи лица Управление архитектурно – строительной инспекции мэрии <адрес>, Инспекция государственного надзора <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав мнение сторон, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В силу требований пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

По смыслу приведенных норм, установленные пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

В соответствии с требованиями пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемого заказчику (застройщику) органом местного самоуправления, является разрешение.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ собственником спортивного корпуса с плавательным бассейном, расположенного по адресу: <адрес>,, является общество с ограниченной ответственностью «ЛЕОДР» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на реконструкцию помещений бассейна спортивного комплекса по адресу: <адрес>, (л.д. 6).

Согласно информации Управления архитектурно- строительной инспекции мэрии <адрес> от 16.04.2015, общество с ограниченной ответственностью «ЛЕОДР» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не обращалось (л.д. 9).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕОДР» осуществляет эксплуатацию помещения бассейна спортивного комплекса, путем предоставления плавательных дорожек организациям и физическим лицам, что подтверждается актами проверки прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), пояснениями исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОДР» Л М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по доверенности Ш Я.С. подтвержден тот факт, что разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕОДР» получено не было, кроме того, суду не представлено доказательств принятия ответчиком мер к получению указанного разрешения и после проведенных прокурором проверок.

Доказательств, подтверждающих обращение за разрешением на ввод здания в эксплуатацию, стороной ответчика не представлено.

Основываясь на вышеизложенном, а также на требованиях части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию использование данного объекта является незаконным, и, учитывая, что строительная деятельность и иная, связанная с ней, представляют повышенную опасность для окружающих, спорное здание не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что эксплуатация здания может представлять угрозу жизни и здоровью работающих в нем и посещающих его лиц, в связи, с чем полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОДР» эксплуатацию помещений бассейна спортивного корпуса по адресу: <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием

помощника прокурора Громова Е.Г.,

представителя ответчика Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОДР» о запрете эксплуатации помещений,

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОДР» эксплуатацию помещений бассейна спортивного корпуса по адресу: <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин