Дело № 2-4920/2012 ~ М-4045/2012, первая инстанция

Дело № 2-4920\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2012 года

Судья суда Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. Д.Н. к П. Р. А. о признании недействительной сделки купли-продажи от 21.07.2012г. за № 12285, обязании ответчика вернуть денежные средства в сумме 170000руб. и принять автомобиль, взыскании расходов при оформлении договора купли-продажи автомобиля в сумме 1500руб., стоимости услуг представителя в сумме 12000руб., расходов по оформлению доверенности, в сумме 800руб., расходов по госпошлине в сумме 4630руб.,

установил:

Г.Д.Н. обратился в суд с иском к П. Р.А. о признании недействительной сделки купли-продажи от 21.07.2012г. за № 12285, обязании ответчика вернуть денежные средства в сумме 170000руб. и принять автомобиль, взыскании расходов при оформлении договора купли-продажи автомобиля в сумме 1500руб., стоимости услуг представителя в сумме 12000руб., расходов по оформлению доверенности, в сумме 800руб., расходов по госпошлине в сумме 4630руб..

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объёме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением. 21.07.2012 г. истец приобрел в собственность автомобиль Крайслер Ньюйоркер на основании договора купли-продажи от 21.07.2012 года за № 12285, оплатил ответчику стоимость автомобиля в размере 170 000 руб., однако в договоре купли-продажи по обоюдному согласию была указанна сумма в размере 150 000 руб.. После оформления договора купли-продажи автомобиля истец обратился в органы ГИБДД для постановки на учёт автомобиля. При постановке на учет транспортного средства выяснилось, что идентификационный номер «2C3HD56FXRH332583» был установлен на автомобиль на вторичной металлической табличке, а первичная была удалена и соответственно установить первичный номер не представляется возможным. Таким образом, нарушаются законные права на владение и пользование автомобилем, в связи с чем, просит признать сделку недействительной и обязать ответчика принять автомобиль в том виде, в котором он находился в момент оформления договора купли-продажи.

Ответчик П.Р.А. не признал иск по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик признал факт заключения 21 июля 2012 года между сторонами договора купли-продажи № 12285 автомобиля марки Крайслер Ньюйоркер 1994 г. выпуска. При подписании данного договора ответчиком была получена в соответствии с договором купли-продажи денежная сумма в размере 150 000 руб.. Указанный автомобиль был ранее - 21 марта 2006 года приобретен ответчиком на основании Справки-счет 54 КХ 166697 у А. А.А. и был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, выданы регистрационные знаки. Кроме того, как видно из паспорта транспортного средства серии 54 КУ 970349, идентификационный номер автомобиля 2C3HD56FXRH332583, изначально указывался при оформлении паспорта транспортного средства в 2005 году. То есть ответчик не производил никаких действий по изменению идентификационного номера автомобиля и являлся добросовестным продавцом и о каких- либо изменениях номера автомобиля не предполагал. В тот период когда автомобиль был в его собственности, ответчик ставил и снимал автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД и никаких нарушений и препятствий не возникало. Только после того как автомобиль перешел в собственность истца после подписания договора купли-продажи, возникли препятствия при постановке на учет. То есть, автомобиль был передан истцу в надлежащем качестве, а уже в период владения истцом, автомобиль стал ненадлежащего качества. Обстоятельства, обнаруженные истцом уже после совершения сделки купли-продажи не препятствуют покупателю использовать приобретенное транспортное средство по назначению. Кроме того, неизвестно кем и когда были нанесены изменения в идентификационные знаки автомобиля. К исковому заявлению истцом не приложено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности использования приобретенного транспортного средства по назначению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно, ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.168 ГКРФ: « Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.»

Ст.454 ГК РФ: « 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).»

Ст. 455 ГКРФ : «1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.»

Ст. 456 ГК РФ : «1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.»

Ст. 458 ГК РФ : «1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.»

Судом установлено, что 21 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 12285, согласно которого истец купил, а ответчик продал транспортное средство - автомобиль марки Крайслер Ньюйоркер 1994 г. выпуска. Письменная форма заключения договора соблюдена. В соответствии с договором купли-продажи, при подписании данного договора ответчиком была получена денежная сумма в размере 150 000 руб.. Данных о стоимости автомобиля в 170000руб. договор купли-продажи не содержит. Доказательств оплаты истцом ответчику за автомобиль 170000руб. суду не предоставлено. Факт передачи ответчиком истцу автомобиля, технического паспорта на автомобиль сторонами признан. Договор купли-продажи автомобиля считается заключённым с момента передачи товара, а не с момента постановки на учёт в органах ГИБДД.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля следует считать заключенным. То есть, с 21.07.2012г. у истца возникло право собственности на указанный автомобиль.

Ст.469 ГК РФ: «1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.»

Ст.474 ГК РФ : « 2. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.»

Ст. 475 ГК РФ : « 2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.»

Судом установлено, что указанный автомобиль был ранее-21.03. 2006 г. приобретен ответчиком на основании справки-счет 54 КХ 166697 у А.А.А. и был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, выданы регистрационные знаки.

Как следует из паспорта транспортного средства серии 54 КУ 970349, идентификационный номер автомобиля 2C3HD56FXRH332583, указывался и при оформлении паспорта транспортного средства в 2005 году. В период, когда автомобиль был в собственности ответчика и предыдущих владельцев, автомобиль ставили и снимали с регистрационного учета в ГИБДД и препятствий при регистрации не возникало. Только после того как автомобиль перешел в собственность истца после подписания договора купли-продажи, впервые возникли препятствия при постановке на учет данного автомобиля.

Как следует из договора купли-продажи, транспортное средство было осмотрено покупателем до подписания настоящего договора, претензий к его техническому состоянию, качеству и внешнему виду покупатель не имел.

Ст. 476 ГК РФ : « 1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.»

Ст.459 ГК РФ : « 1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.»

В данном случае истцом не представлено суду доказательств того, что автомобиль был передан ему продавцом с идентификационным номером «2C3HD56FXRH332583» на вторичной металлической табличке, а первичная была удалена. Таким образом, установить время замены таблички, а также лицо заменившее данную табличку с номером, не представляется возможным. Кроме договора купли-продажи, какие-либо дополнения к данному договору с указанием недостатков по качеству товара либо дополнительно акт приёма-передачи сторонами не составлялись. Доказательств того, что у истца не было возможности проверить подлинность таблички с идентификационным номером до заключения договора, истцом суду не представлено.

Доказательств возникновения недостатка в качестве товара до заключения договора купли-продажи 21.07.2012г., наличия у продавца сведений об указанном выше недостатке товара, суду не представлено.

Кроме того, в исковом заявлении, истец не указывает, каким образом нарушаются его законные права, в том числе право владения и пользования.

К исковому заявлению истцом не приложено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования приобретенного транспортного средства по назначению.

Ссылка истца на Справку № 7932 от 15.08.2012 г. ЭКЦ ГУ МВД России по НСО не является основанием для признания сделки недействительной.

Истец не предоставил документ подтверждающий возбуждение уголовного дела в отношении измененного номера агрегата.

В связи с отсутствием оснований для признания сделки недействительной, отсутствуют и основания и для удовлетворения производных требований о возврате стоимости автомобиля, расходов по заключения сделки, судебных расходов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Г.Д.Н. к П.Р.А. о признании недействительной сделки купли-продажи от 21.07.2012г. за № 12285, обязании ответчика вернуть денежные средства в сумме 170000руб. и принять автомобиль, взыскании расходов при оформлении договора купли-продажи автомобиля в сумме 1500руб., стоимости услуг представителя в сумме 12000руб., расходов по оформлению доверенности, в сумме 800руб., расходов по госпошлине в сумме 4630руб.- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2012года.

Судья Федорова Е.Д.