Дело № 2-4837/2017 ~ М-3649/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)
Дата поступления 31.08.2017
Дата решения 14.12.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Бутырин Александр Викторович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID bb01f60b-6caf-3b5b-9e69-ff15a3f5f21f
Стороны по делу
Истец
********* *********** ******** "***- ****"
Ответчик
******** ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-4837/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации12 декабря 2017 г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Емец А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к [СКРЫТО] М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец (далее Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать досрочно с [СКРЫТО] М. Р. сумму задолженности по Кредитному договору № от 16.11.2015г. в сумме 632 750,07 р., в том числе: сумму остатка задолженности по основному долгу 546 766,26 руб.; сумму просроченных процентов - 85983,81 руб., денежную сумму в размере 9 527,50 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 ноября 2015 г. между - ПАО «МТС-Банк» (далее - Истец) и Ответчиком был заключен Кредитный договор № по Тарифу «Нецелевой потребительский кредит для физических лиц PIL Payroll_Standard» (Раздел 2. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Раздел 3.Параметры банковского продукта): валюта кредита - рубли РФ, сумма кредита - 660000, 00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом -22,99% годовых, -ежемесячный аннуитетный платеж - 16 898,00 рублей -срок кредита - до 16.11.2020г. К моменту подачи настоящего заявления перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа не производился.

Аннуитетный платеж включает в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в Кредитном договоре в «Разделе 1. Персональные данные клиента и контактная информация».

Графиком предусмотрена дата погашения кредита - 15 число текущего месяца за предыдущий расчетный период. Более подробно о погашении кредита указано в Кредитном договоре в п. 6 Раздела 2. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 12 Раздела 2. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение/ несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) - пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С 15.09.2016г. обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по Кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, 12.04.2017г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору сроком до 11.05.2017г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 17.08.2017 г. сумма задолженности Ответчика (основной долг, проценты за пользование кредитом) составила 632 750,07 руб., в том числе: основной долг - 546 766,26 руб.; сумма просроченных процентов - 85983,81 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на них.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1ст. 15 ГК РФ). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обоснование задолженности ответчика перед банком, истцом предоставлен расчет, который подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора, не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к [СКРЫТО] М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Р. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 787591 руб. 33 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 11075 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) на 31.08.2017:
Дело № 11-214/2017, апелляция
  • Дата решения: 30.10.2017
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Поротикова Людмила Вадимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-713/2017 ~ М-3641/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-247/2018 (2-4839/2017;) ~ М-3647/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутырин Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4835/2017 ~ М-3644/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4836/2017 ~ М-3650/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутырин Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-215/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.10.2017
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Поротикова Людмила Вадимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-237/2018 (2-4782/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стебихова Мария Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4781/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поротикова Людмила Вадимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4851/2017 ~ М-3651/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поротикова Людмила Вадимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-517/2017, апелляция
  • Дата решения: 12.10.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Александрова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-265/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефремова Оксана Владимировна (Усова)
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-264/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шишкина Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1611/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1606/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутырин Александр Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1605/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1604/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1610/2017, первая инстанция
  • Решение: Отозвано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1609/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1608/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Постоялко Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1607/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутырин Александр Викторович
  • Судебное решение: НЕТ