Дело № 2-4737/2015 ~ М-3345/2015, первая инстанция

Дело № 2-4737\ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2015 года

Судья суда Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Поротниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л… к Главному управлению МВД РФ по НСО о признании незаконным приказа от 28.04.2015г. № 455 л\с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

установил:

Л.. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МВД РФ по НСО о признании незаконным приказа от 28.04.2015г. № 455 л\с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Исковые требования обоснованы следующим образом.

Истец с 2007 года осуществляет службу на разных должностях в ГУ МВД России по НСО.. С 2008 года занимает должность инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирска, имеет специальное звание - старший лейтенант полиции.

Приказом ГУ МВД России по НСО от 28.04.2015 г. № 455л/с «По личному составу» за нарушение требований ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, пунктов 3.34, 3.36 Должной инструкции, п. 109 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185., выразившееся в неприятии мер к составлению протоколов об административных правонарушениях: 17.01.2015 г. в отношении С..., 18.01.2015 г. в отношении С... , был объявлен выговор.

С данным приказом истец не согласен по следующим основаниям.

Служебная проверка, проводимая в отношении истца путем выборочной проверки административных материалов посчитала, что истцом неверно было принято решение о не составлении административных протоколов в отношении граждан РФ С.. и С.по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Однако, при проведений административных расследований истцом как должностным лицом было определено и установлено, что в действиях граждан С.. и С.. отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Истцом было установлено, что указанные лица покинули место ДТП, не зная о совершении ДТП и необходимости выполнения положений Правил дорожного движения.

Вынесенные постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу и не были кем-либо из участников оспорены, а также отменены в ходе служебной проверке.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 17-21).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу б удовлетворении требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Ст.68ч.2 ГПКРФ: « Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

Судом установлено, что истец Л.. проходит службу на разных должностях в ГУ МВД России по НСО с 2007 года.

С 2008 года занимает должность инспектора отделения по розыску полка Д.Г1С ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирска, специальное звание - старший лейтенант полиции.

Приказом Главного управления МВД России по Новосибирской области от 28.04.2015 г. № 455л/с «По личному составу» за нарушение требований ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, пунктов 3.34, 3.36 Должной инструкции, п. 109 Административною регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185. выразившееся в неприятии мер к составлению протоколов об административных правонарушениях: 17.01.2015 г. в отношении С.., 18.01.2015 г. –в отношении С.. - за оставление ими места ДТП, участниками которого они являлись, истцу был объявлен выговор. (л.д. 7)

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства, установленные при проведении служебной проверки, назначенной 23 марта 2015 г. и утвержденной 15 апреля 2015 г..

Оценив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что процедура наложения дисциплинарного взыскания не нарушена. Основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Материалами служебной проверки было установлено, что Л.. в нарушение требований административного законодательства и служебных обязанностей, необоснованно прекращались дела об административных правонарушениях и не составлялись протоколы об административных правонарушениях в отношении участников дорожного движения, скрывшихся с места ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 закона, одними из видов дисциплинарных взысканий, которые могут быть наложены на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, являются выговор и увольнение со службы из органов внутренних дел.

В силу ч. 6 ст. 51 закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. (ч. 7 ст. 51 Закона).

В силу ч. 8 данной статьи, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51 Закона).

Объяснение от Л.. было получено 04.04.2015 года, т.е. до наложения дисциплинарного взыскания, в рамках служебной проверки.

Заключение по материалам служебной проверки в отношении Л.. было утверждено 15 апреля 2015 года начальником ГУ МВД России по Новосибирской области.

Приказ № 455 л/с ГУ МВД о привлечении Л... к дисциплинарной ответственности издан 28.04.2015г. в установленный законом срок.

Служебная проверка, проводимая в отношении истца путем выборочной проверки административных материалов посчитала, что истцом неверно было принято решение о не составлении административных протоколов в отношении граждан РФ С... С... по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. (л.д. 22-40)

Как следует из материалов дела, при проведений административных расследований истцом как должностным лицом было определено и установлено, что в действиях граждан С.и С.. отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Истцом также было установлено, что указанные лица покинули место ДТП не зная о совершении ДТП и необходимости выполнения положений Правил дорожного движения. (л.д. 63-66), в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 24.5 КоАП РФ, истец производства по делам об административном правонарушении прекратил.

Вынесенные постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу и не были кем-либо из участников оспорены, а также отменены в ходе служебной проверке. Порядок обжалования постановлений, принятых должностными лицами и государственными органами по делам об административных правонарушениях, и отмены данных постановлений определён Кодексом об административных правонарушениях. Данные постановления не могут быть оспорены и признаны незаконными в рамках гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, до настоящего времени постановления по делам об административном правонарушении по ст.12.27ч.2 КоАП РФ в отношении водителей С.. и С.. не отменены, а, следовательно, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, законных оснований для возложения на истца обязанности по составлению протоколов об административном правонарушении в отношении вышеназванных участников ДТП суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа от 28.04.2015г. № 455 л\с о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Л.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Л… к Главному управлению МВД РФ по НСО о признании незаконным приказа от 28.04.2015г. № 455 л\с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора- удовлетворить.

Признать незаконным приказ Главного управления МВД РФ по НСО от 28.04.2015г. № 455 л\с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Л…

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2015года.

Судья Федорова Е.Д.