Дело № 2-4635/2015 ~ М-3334/2015, первая инстанция

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Зубовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 21128 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., неустойку в размере 31483,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 12000 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обосновании требований истец указал, что 24.10.2013г. заключил в ООО «Автомир Премьер» предварительный договор купли-продажи автомобиля Рено Логан в базовой комплектации Prestige. Поскольку автомобиль находился на летней резине, а погодные условия не позволяли его эксплуатировать, он приобрел зимнюю резину.

29.10.2013г. он заключил договор купли-продажи указанного автомобиля. В момент приобретения зимняя резина на автомобиль была установлена.

29.10.2013г. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования приобретенного автомобиля, автомобиль был предоставлен представителю страховой организации в полной комплектации, на зимней резине.

19.10.2014г. с автомобиля были похищены колеса правое переднее и правое заднее с дисками.

21.10.2014 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

13.11.2014г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, т.к. похищенные детали не входят в базовую комплектацию и не застрахованы по договору страхования.

В судебном заседании представитель истца Ж. иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее участвуя в судебном заседании иск не признал, считает, что случай не является страховым, колеса и диски не входят в штатную комплектацию и не были застрахованы по договору страхования.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.10.2013г. истец заключил с ООО «Автомир Премьер» предварительный договор на приобретение автомобиля Рено Логан в базовой комплектации Prestige по цене 611300 руб., основной договор подлежал заключению в течении 7 рабочих дней.

24.10.2013г. в ООО «Автомир Премьер» истец приобрел комплект зимней резины (4 шт.) (л.д.5)

Из технической документации на автомобиль следует, что в базовую комплектацию автомобиля входят легкосплавные диски и колеса. (л.д.8)

29.10.2013г. стороны заключили основной договор купли-продажи автомобиля с использование кредитных денежных средств.(л.д.9-10)

29.10.2013г. истец заключил с САО «ВСК» договор добровольного страхования автомобиля, по условиям которого был застрахован автомобиль Рено Логан, страховые риски – хищение, ущерб, страховая сумма 611300 руб., сроком действия до 28.10.2014 на условиях, определенных страховым полисом и Правилами страхования. При заключении автомобиля осмотр автомобиля не производился. (л.д.11)

В период с 20.00 час. 18.10.2014 по 14.00 час 19.10.204г. неустановленное лицо с автомобиля Рено Логан госномер, припаркованного у дома в п.Краснообск Новосибирской области похитило два колеса шипованных марки Тигр на металлических дисках.

По данному факту истец обратился в Отдел полиции №4 «К». Постановлением от 21.10.2014г.в возбуждении уголовного дела отказано.

В связи с наступлением страхового случая 21.10.2014г. истец обратился с заявлением к страховщику. (л.д.28)

Ответом от 13.11.2014г. в выплате страхового возмещения отказано, т.к. похищенные колеса не входят в штатную комплектацию. (л.д.29)

Претензия истца от 23.04.2015 также оставлена без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Возражения ответчика, данные в ходе рассмотрения дела и указанные в письменном ответе на обращение истца суд не принимает.

Исходя из положений ст.929 и ст.942 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора страхования является объект страхования. При этом именно на страховщике лежит обязанность осмотреть автомобиль, который он принимает на страхование.

В случае неисполнения данной обязанности именно страховщик несет риск всех связанных с этим последствий.

Напротив, истцом в ходе рассмотрения дела, представлены доказательства того, что автомобиль был принят на страхование в базовой комплектации, в которую входят легкосплавные диски и резина. (л.д.8)

Более того, представителем истца представлен ответ на запрос ООО «Автомир Премьер» из которого следует, что заводом изготовителем автомобиль Рено Логан был оборудован легкосплавными дисками и летними шинами, Эксплуатация автомобиля без дисков и шин невозможна для целей, для которых автомобиль используется.

Отчетом ООО «Гарант» определен размер ущерба причиненного истцу в размере 21128,04 руб. (л.д.38), в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу указанную сумму страхового возмещения, также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб. (л.д.45)

Договором страхования определен срок выплаты страхового возмещения - 15 рабочих дней.

Указанный срок был нарушен, в связи с чем, с ответчика на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка исходя из цены услуги (страховой премии) в размере 31483,47 руб.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 3 000 руб., оснований для взыскания в большей сумме суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 12 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и квитанцией. (л.д.46 - 47)

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом степени сложности дела, его продолжительности, объема процессуальной работы представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать понесенные истцом расходы в сумме 12000 руб.

Также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб. (л.д.48)

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% о взысканной суммы.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу М. страховое возмещение в размере 21128 руб., неустойку в размере 31 483 руб. 47 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., штраф в размере 28805 руб. 73 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 978 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

решение в окончательной форме составлено 20.11.2015г.