Дело № 2-4577/2015 ~ М-3333/2015, первая инстанция

Дело № 2- /2015

РЕШЕНИЕ

23 июля 2015 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.В. Шуршевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав в исковом заявлении, что 06.12.2014 года в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато, принадлежащего истцу и автомобилем Хонда Цивик Ферио, под управлением С Виновным в ДТП был признан С Истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. 14.01.2015 года истцу была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № 4638/14-Л от 11.01.2015 года ООО «АвтоЭксперт» выполненного по направлению ответчика сумма материального ущерба с учетом износа составила 198619,87 рублей. За составление дефектовочной ведомости истец оплатил 2000 рублей. Таким образом, материальный ущерб составил 200619,87 рублей. 14.04.2015 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 80619,87 рублей, в связи с тем, что ответственность причинителя вреда С, согласно страховому полису, была застрахована на сумм 400000 рублей, а также просил оплатить неустойку. 26.04.2015 года ответчик произвел доплату страхового возмещения, но требование об уплате неустойки оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 82232,40 рублей (1% от суммы недоплаченного страхового возмещения – 80619,87 рублей за период с 14 января 2015 года по 26 апреля 2015 года), 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истец – М в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ,, снизить размер неустойки.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 06.12.2014 года в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато, принадлежащего истцу и автомобилем Хонда Цивик Ферио, под управлением С

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Хонда Цивик Ферио, - С

Истец в установленном законом порядке обратился к ответчику для производства страховой выплаты.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № 5600/ПВУ/67499/15 от 14.01.2015 года (л.д. 3).

14.01.2015 года истцу была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 3728 от 16.01.2015 года, представленного ответчиком.

Однако, данной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № 4638/14-Л от 11.01.2015 года ООО «АвтоЭксперт» выполненного по направлению ответчика сумма материального ущерба с учетом износа составила 198619,87 рублей.

За составление дефектовочной ведомости истец оплатил 2000 рублей.

Таким образом, материальный ущерб составил 200619,87 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП С застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № 036470604, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред составляет 400000 рублей.

14.04.2015 года истец обратился к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с претензией (л.д. 5), в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 80619,87 рублей, а также оплатить неустойку.

26.04.2015 года ответчик ОАО «АльфаСтрахование» произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 80619,87 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 73007 от 24.04.2015 года, представленной ответчиком, однако требование истца об уплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком не оспаривался факт недоплаты страхового возмещения в сумме 80619, 87 рублей, а также период просрочки с 14 января по 26 апреля 2015 года.

Таким образом, 1% от суммы 80619,87 рублей равен 806,20 рублей за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила 82232,40 рублей (102 дня * 806,20 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в счет уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …, другие, признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, 10.04.2015 года между М и С был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 6).

Согласно п. 4.1 договора, за работу, выполненную юрисконсультом, доверитель оплачивает 10000 рублей.

Согласно расписки от 10.04.2015 года (л.д. 7), истцом М было оплачено С 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, объема и характера оказанных М услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации расходов за представительство интересов истца в суде, находя данную сумму разумной.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 700 рублей.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу М 50 000 рублей в счет уплаты неустойки, 5000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2015 года.

Судья Е.А. Певина