Дело № 2-4536/2015, первая инстанция

Дело № 2-4536\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2015 года

Судья суда Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

при секретаре Поротниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П… к ООО «Кондитерская «Наслаждение» о взыскании компенсации в порядке ст.180 ТК РФ, истребовании документов, восстановлении срока для обращения в суд,

установил:

21.04.2015г. П… обратилась в суд с иском к ООО Кондитерская "Наслаждение" о взыскании выходного пособия за два месяца в сумме 18060 руб., компенсации предусмотренной ст. 180 ТК РФ за два месяца в размере 18060 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., привлечении к ответственности за систематическое нарушение трудового законодательства, истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью истца, восстановлении срока для обращения в суд.

В судебном заседании 14.010.2015г. представитель истца отказался от иска в части требований о взыскания компенсации, предусмотренной ст.180 ТК РФ за 2 месяца в сумме 18060 руб., так как данное требование заявлено в п.1 настоящего иска и в части требований о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.394 ТК РФ в сумме 25000 руб., так как данное требование было разрешено определением суда от 24.12.2014г. об утверждении мирового соглашения между сторонами. Дополнил требование о взыскании выходного пособия в сумме 18060 руб. за январь, февраль 2015г. формулировкой в связи с увольнением по сокращению штата.

Определением суда от 14.10.2015г. производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании компенсации, предусмотренной ст.180 ТК РФ за 2 месяца в сумме 18060 руб. и в части требований о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.394 ТК РФ в сумме 25000 руб. прекращено.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, была уведомлена, написала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования и заявление о восстановлении срока для обращения в суд в полном объёме. (л.д.4-исковое заявление)

Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён, направил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требования в связи с пропуском срока для обращения в суд. Дело просил рассмотреть в своё отсутствие. (л.д.50).

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд, оставлении без удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.68ч.2 ГПКРФ установлено : « Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

По делам о трудовых спорах обязанность доказывания наличия трудовых отношений с конкретным работодателем и сам факт увольнения возлагается на работника, на работодателя возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требования законодательства при увольнении работника( наличие основания для увольнения, соблюдение процедуры увольнения, своевременная выдача трудовой книжки и заработной платы). Обязанность доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском возлагается на работника.

Судом установлено, что ранее П... обращалась в суд с исковым заявлением к ООО Кондитерская «Наслаждение» о признании незаконным приказа № КН-5 от 11.08.2014г. об увольнении по ст. 81 ч.1 п.6 «а» ТК РФ, восстановлении на работе, признании незаконным приказа № КН-2 от 08.04.2014г. о временном переводе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 70000руб..

24.12.2014г. определением суда было утверждено мировое соглашение между сторонами на следующих условиях. «Обязать Общество с ограниченной ответственностью Кондитерская «Наслаждение» в срок до 25.12.2014г. : отменить приказ № КН-5 от 11.08.2014г. об увольнении П… с должности продавца отдела продаж с 11.08.2014г. по ст. 81 ч.1 п. 6 «а» ТК РФ, изменить П… формулировку и дату увольнения на 24.12.2014г. по ст. 81 ч.1 п.2 ТКРФ- по сокращению штатов, внести изменения в трудовую книжку истца об изменении формулировки и даты увольнения. П… обязать 25.12.2014г. явиться на предприятие ответчика по адресу: … для получения трудовой книжки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Кондитерская «Наслаждение» выплатить П… задолженность по заработной плате в сумме 36120руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., всего-46120руб. в следующие сроки: до 15.01.2015г.-23060руб. и до 15.03.2015г.-до 23060руб..». В остальной части истец отказалась от иска. (л.д.6-копия определения). Определение суда не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 21.04.2015г..

В соответствии со ст.392 ч.1 ТКРФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня получения трудовой книжки или копии приказа об увольнении.

Согласно ст.152 ч.6 ГПКРФ, при установлении судом факта пропуска срока выносится решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по существу дела.

Согласно ст. 199 ГКРФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Пропуск срока исковой давности или пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае не только ответчиком, но и самим истцом заявлено о пропуске срока, который она просит восстановить.

В соответствии со ст. 205 ГКРФ, ст.392ч.3 ТКРФ, при наличии уважительных причин суд вправе рассмотреть вопрос о восстановлении срока.

Ст. 205 ГКРФ относит к уважительным причинам пропуска срока обстоятельства, связанные с личностью истца ( тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.).

Согласно ст.178 ТКРФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как указывалось выше истец была уволена с 11.08.2014г., мировое соглашение утверждено определением суда между сторонами 24.12.2014г.. Однако ни после увольнения, ни после утверждения мирового соглашения в течение трёх месяцев истец не обращалась в суд с иском о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка, среднемесячного заработка на период трудоустройства за первый месяц после увольнения и об истребовании документов.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд истцом пропущен. Допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено. Данные обстоятельства пропуска срока также не изложены в исковом заявлении.

Согласно ст. 62 ТКРФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истцом не определены документы, подлежащие истребованию у ответчика. Истцом также не представлено доказательств обращения к ответчику после увольнения с письменным заявлением о предоставлении ему каких-либо документов, связных с трудовой деятельностью истца. Таким образом, в данной части требований истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком.

С учётом вышеизложенного, пропуском срока без уважительных причин для обращения в суд с иском, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление П… о восстановлении срока для обращения в суд с иском и исковые требования П… к ООО «Кондитерская «Наслаждение» о взыскании компенсации в порядке ст.180 ТК РФ, истребовании документов -оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2015года.

Судья Федорова Е.Д.