Дело № 2-4478/2017 ~ М-3147/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)
Дата поступления 03.08.2017
Дата решения 20.11.2017
Категория дела из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного найма (служебного помещения, общежития и др.)
Судья Александрова Елена Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 0fd749df-36be-3894-9022-3df9add692da
Стороны по делу
Истец
***** ** "********* *************** *********** ********* * **********" (******)
Ответчик
***** ***** **********
***** **** ***********
***** ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2- 4478 /2017
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20 ноября 2017г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

с участием прокуроров Сниккарс А.Н., Громове Е.Г.

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" к [СКРЫТО] В. Г., [СКРЫТО] В. Н., [СКРЫТО] А. В. о выселении, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" (далее СГУГиТ) обратился в суд с указанным иском, в котором просит (с учетом уточнений) выселить [СКРЫТО] В. Г., [СКРЫТО] В. Н., [СКРЫТО] А. В. из комнаты , (на поэтажном плане 2010г. за ) по адресу: <адрес> как из самовольно занятой и взыскать солидарно задолженность в размере 101 492,33 руб. и пеню в размере 53 065,82 руб., а всего 154 558, 15 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ, за ГОУВПО «СГГА» закреплено имущество федеральной собственности на праве оперативного управления, здание общежития по <адрес>, которое ранее принадлежало ФГУП ПО «Инжгеодезия». 02.03.2007г. было зарегистрировано право собственности РФ и право оперативного управления за ГОУВПО «СГГА», что подтверждается свидетельством №<адрес> и №<адрес>. Согласно приказу Минобрнауки России от 08.12.2014г. ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» переименована в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет геосистем и технологий». Порядок предоставления жилых помещений в общежитиях определен ст. 105 ЖК РФ. В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Инжгеодезия» выделила [СКРЫТО] В.Г. <адрес>, по <адрес>. Так как [СКРЫТО] В.Г. вселена в общежитие до принятия нового ЖК РФ и до передачи данного общежития в оперативное управление академии, заключение письменного договора найма не требовалось, договор считается заключенным с момента выписки лицевого счета. Однако, на протяжении длительного времени семья [СКРЫТО] не оплачивает проживание и коммунальные услуги. Согласно заочного решение Центрального районного суда <адрес> от 23.12.2010г. ответчики выселены из комнаты 508, оставлена за ответчиками комната 509. После выселения ответчики самовольно вскрыли и вселились в освободившуюся комнату 508. В настоящее время ответчики занимают две комнаты - и , оплату своевременно не производят. За 4 года оплату производили всего 3 раза. При этом пользуются всеми коммунальными услугами, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере, с учетом уточнения, 154 558, 15 руб.

Представитель истца Смирнова Е. В., действующая на основании доверенности от 28.09.2016г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что заочным решением в 2010 году ответчики выселены из одной комнаты . Решение суда было исполнено только в 2012 году. Узнали о том, что ответчики самовольно заняли комнату не так давно. Комната была опечатана. Доступа к ней не было. Планировали произвести в ней ремонт и выяснили, что комната опять занята. Кроме этого, ответчики практически не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик [СКРЫТО] В.Г. в судебном заседании пояснила, о том, что было исковое заявление в 2010 году о выселении, она не знала. Узнала о решении только когда пришли приставы для выселения. Комната была опечатана судебными приставами-исполнителями. Затем пришло письмо о том, что арест снят и она поняла так, что можно снова занять комнату , для чего сами вскрыли и заселились в 2012 году в эту комнату. Проживает сейчас там сын. Делали ремонт в данной комнате. Полагает, что вторая комната им необходима, так как супруг имеет тяжелое заболевание.

[СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по адресу регистрации судебными повестками. Кроме этого, ответчики извещены лично под расписку через [СКРЫТО] В.Г.

Третье лицо – Территориальное управление Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, ответчика [СКРЫТО] В.Г., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 3 статьи 106 Жилищного кодекса РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение о выселении [СКРЫТО] В. Г., [СКРЫТО] В. Н., [СКРЫТО] А. В. из <адрес> <адрес>, за ответчиками оставлена комната (по этажному плану ), а также взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 097 рублей 09 копеек в солидарном порядке (л.д. 12-13).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно приказу Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» переименована в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет геосистем и технологий» (л.д. 4-6).

При таких обстоятельствах, а также в связи с пояснениями данными истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о выселении ответчиков [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.В., так как ответчики вопреки решению суда самовольно вселились в комнату , из которой ранее были выселены по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленного истцом расчета у ответчиков числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные платежи, которая составляет 154 558, 15 руб. из которых: задолженность по основному долгу 101 492, 33 руб., пени в размере 53 065,82 руб., которая также подлежит взысканию.

Каких-либо возражений относительно исковых требований ответчиками не представлено, не оспорен факт вселения в комнату, не оспорен факт самовольного вселения, а также тот факт, что пользуются коммунальными услугами, не представлен контррасчет. Напротив, ответчик [СКРЫТО] В.Г. в судебном заседании пояснила, что они действительно самовольно заняли комнату в 2012 году после того, как комната была опечатана судебным приставом-исполнителем на основании решения суда. Кроме этого, ответчик не оспаривала имеющуюся задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что у супруга имеется тяжелое заболевание и поэтому им необходима еще одна комната, не является основанием для оставления данной комнаты, которую ответчики самовольно заняли.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчикам комнаты на законных основаниях и о наличии у них права на проживание и пользование данным жилым помещением, в суд не представлено.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд считает установленным, что занимаемое ответчиками жилое помещение относится к специализированному фонду и используется в соответствии с их назначением.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в равных долях, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" к [СКРЫТО] В. Г., [СКРЫТО] В. Н., [СКРЫТО] А. В. о выселении, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить в полном объеме.

Выселить [СКРЫТО] В. Г., [СКРЫТО] В. Н., [СКРЫТО] А. В. из комнаты (на поэтажном плане 2010г. за ) по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] В. Г., [СКРЫТО] В. Н., [СКРЫТО] А. В. в пользу истца ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" задолженность в размере 154 558, 15 руб..

Взыскать с [СКРЫТО] В. Г., [СКРЫТО] В. Н., [СКРЫТО] А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3 430,39 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «08» декабря 2017 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле Центрального районного суда <адрес>.

Судья _________

Секретарь _________

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) на 03.08.2017:
Дело № 2-187/2018 (2-4415/2017;) ~ М-3136/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Александрова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4381/2017 ~ М-3159/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Александрова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4416/2017 ~ М-3158/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Александрова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4392/2017 ~ М-3161/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4352/2017 ~ М-3149/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.10.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воронова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4427/2017 ~ М-3139/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутырин Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-648/2017 ~ М-3145/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-645/2017 ~ М-3142/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4484/2017 ~ М-3163/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-296/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутырин Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-476/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.10.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бутырин Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-244/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бракар Григорий Григорьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1451/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ