Дело № 2-4432/2020 ~ М-3860/2020, первая инстанция

54RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДД.ММ.ГГГГ» к Векслярскому А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Векслярскому А.О., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96231,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086,93 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ответчику счет. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 000 руб. на неопределенный срок, под 28,9 % годовых. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком-выставлением заемщику заключительного Счета-выписки. Указанную сумму кредита Банк перечислил ответчику на счет. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Казанцев С.А., действующий на основании доверенности, факт заключения кредитного договора, размер основного долга не оспаривал, при этом не согласился с требованиями и размером начисленных процентов и штрафных санкций, полагая их арифметически не верными, не подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов «Р. С.» и индивидуальных условиях (л.д.11, 12-14, 15-16, 17-23).

Подписав заявление, ответчик согласился с тем, что в случае принятия решения о заключении с ним кредитного договора, Банк откроет ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставив кредит в размере 299 000 руб. 00 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента №.

Своей подписью в условиях ответчик подтвердил, что полностью согласен с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита между ним и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляла 299 000 руб., кредит предоставляется на неопределенный срок, Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком-выставлением заемщику заключительного Счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику ЗСВ является день его формирования и направления заемщику. Процентная ставка составляла 28,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте.

В соответствии с п. 12 договора, до выставления ЗСВ при наличии Просроченных процентов Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму Задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по уплате процентов за пользование Кредитом и до дня полной уплаты Просроченных процентов (включительно) либо до дня оплаты ЗСВ (включительно) (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления ЗСВ и при наличии Задолженности после Дня оплаты ЗСВ (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты ЗСВ, и до дня полного погашения такой Задолженности.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование, в котором просил погасить задолженность в размере 96 231,05 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Однако, требования, содержащиеся в заключительном требовании, ответчиком не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6) и выпиской по счёту (л.д. 31-38).

Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 231 руб. 05 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 71 988 руб. 02 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 14 402 руб. 58 коп.;

- плата (штрафы) за пропуск минимального платежа в размере 8 927 руб. 45 коп.

- плата за СМС-сервис в размере 414 руб. 00 коп.;

- другие комиссии в размере 499 руб. 00 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его обоснованным и верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик, в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ иного размера задолженности суду не представила.

Указанная плата за пропуск минимального платежа являются мерой ответственности, установленной кредитным договором за нарушение обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку никаких иных условий заключенный между сторонами кредитный договор не содержит, имеется просрочка уплаты, в том числе процентов за пользование суммой кредита, поэтому требование банка о начислении предусмотренной договором неустойки (плата (штрафы) за пропуск платежей по графику) в том числе на проценты за пользование суммой кредита является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что платы за пропуск платежей по графику явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер платы за пропуск платежей по графику до 3 000 руб.

Оснований для снижения данной неустойки в большем объеме судом не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 90 303 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 71 988 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 14 402 руб. 58 коп., плата за пропуск минимального платежа в размере 3 000 руб.; плата за СМС-сервис в размере 414 руб. 00 коп.; другие комиссии в размере 499 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 3086,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить частично.

Взыскать с Векслярского А. О. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в размере 90 303,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.