Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) |
Дата поступления | 14.08.2020 |
Дата решения | 18.09.2020 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Постоялко Светлана Александровна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 886f0a08-f0b2-3bbe-9bb5-086272127c4c |
54RS0№-38
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2020 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.,
при секретаре ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к [СКРЫТО] Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 042 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о карте №. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Таким образом, истец обязательства по предоставлению и обслуживанию карты выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик [СКРЫТО] Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявления, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение банковской карты и подписал анкету на получение карты.
Согласно данному заявлению, ответчик предложил Банку на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.
Подписав данное заявление, ответчик согласился с тем, что полностью ознакомлен с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, подтвердил свое согласие с размером процентных ставок, плат и комиссий.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, на основании заявления ответчика о выпуске и обслуживании банковской карты с возможностью кредитования счета, акцептованного банком, между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме на условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (л.д. 7-19).
В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику карту № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита 30 000 руб. (л.д. 14).
Как следует из тарифного плана ТП 205/1 кредит предоставлен под 36% годовых (л.д. 11).
В силу ч. 1 и 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счет банковской карты.
Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту.
Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору о карте № составляет 233 042 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основанному долгу 173 505 руб. 83 коп., плата за выпуск и обслуживание карты 900 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 728 руб. 11 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования 6 997 руб. 39 коп., неустойка за неуплату процентов 6 300 руб. 00 коп., СМС-сервис 611 руб.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
Неустойка за неуплату процентов является мерой ответственности, установленной кредитным договором за нарушение обязательств.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая период просрочки, сумму долга, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка за неуплату процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за неуплату процентов до 3 000 руб.
Оснований для снижения данной неустойки в большем объеме судом не установлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, в возражениях относительно искового заявления ответчик не приводит доводов относительно взыскания суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, а также расчета суммы задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основанному долгу 173 505 руб. 83 коп., плата за выпуск и обслуживание карты 900 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 728 руб. 11 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования 6 997 руб. 39 коп., неустойка за неуплату процентов 3 000 руб. 00 коп., СМС-сервис 611 руб., всего задолженность составляет 229 742 руб. 33 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5530 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить частично.
Взыскать с [СКРЫТО] Е. А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 229 742,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья С.А. Постоялко
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.