Дело № 2-4412/2020, первая инстанция

Дело №

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо, из содержания которого усматривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого истцу были предоставлены заемные денежные средства в размере 6 800 рублей, а в связи с неисполнением обязанности по возврату заёмных денежных средств, образовалась задолженность, которую истец обязана погасить. Вместе с тем, истец указывает что с ответчиком никогда не состояла в договорных отношениях, договоров займа, равно как и иных договоров, между ней и ответчиком никогда не заключалось, полагает, что персональные данные истца стали известны третьему лицу и были использованы последним для заключения от имени истца договора потребительского займа.

На основании изложенного истец просит суд признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Так, в материалы дела представлено о возврате денежных средств, согласно содержанию которого следует, что ООО МФК «Займер» уведомляет [СКРЫТО] С.Г. о наличии у последней задолженности по договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФК "Займер" и [СКРЫТО] С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 18 562,52 рублей, из которых: 6 800 рублей – сумма основного долга, 11 424 рублей – проценты за пользование займом и 338,52 рублей - пени.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указала, что о возникшей перед ответчиком задолженности [СКРЫТО] С.Г. стало известно лишь после получения требования ООО МФК «Займер» о погашении задолженности, в то время как ни в каких договорных отношениях с ООО МФК «Займер» истец не состояла, с заявлением о заключении договора потребительского займа, равно как и заключении каких-либо иных договоров в адрес ответчика никогда не обращалась, денежных средств по договору истцом не получались. Также истец указал, что при оформлении кредитного договора и заполнении анкеты, адрес места жительства истца указан неверно, в качестве адреса мест жительства указан населенный пункт статус которого изменен много лет назад.

В связи с совершением в отношении истца мошеннических действий в сфере кредитования истец обратилась с соответствующим заявлением о привлечении к уголовной ответственности в УМВД России по <адрес>.

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» следует, что расчётных и иных счетов на имя [СКРЫТО] С.Г. в указанной кредитной организации не открывалось, никаких договоров между АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] С.Г. также не заключалось, в то время как из текста договора займа следует, что заемные денежные средства переводились на счет, открытый на имя истца именно в банке «Тинькофф».

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Так, согласно условиям договора общие условия потребительского займа опубликованы на официальном сайте займодавца www.zaymer.ru. Указанными правилами установлена процедура идентификации потенциального заемщика, которая осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям правил предоставления потребительских займов.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора, именно на заимодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств должнику, равно как и в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен оригинал оспариваемого договора. Кроме того, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного рассмотрения настоящего дела, в суд для дачи пояснений не явился, доказательств наличия договорных отношений между ООО МФК «Займер» и [СКРЫТО] С.Г. суду не представил, равно как и доказательств факта получения истцом заемных денежных средств, наличия задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, в связи с тем, что от имени [СКРЫТО] С.Г. был заключен оспариваемый договор потребительского займа неустановленным лицом, в суде не был подтвержден факт заключения между сторонами договора, условия такого договора, и факт получения истцом от ответчика денежной суммы, соответственно, у истца отсутствуют перед ООО МФК «Займер» обязательства, вытекающие из договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.Г. и ООО МФК «Займер».

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить в полном объеме.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] С. Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» недействительным в силу незаключенности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09. 2020 года.

Судья Л.В. Поротикова