Дело № 2-4392/2017 ~ М-3161/2017, первая инстанция

23 ноября 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] Ю. Ю., ИП [СКРЫТО] К. Ю. о запрете использования жилого помещения с целью незаконной организации группы дневного пребывания, запрете использования жилого помещения не по назначению,

у с т а н о в и л:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.Ю., ИП [СКРЫТО] К.Ю., просит запретить ответчикам использовать жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> проспект в <адрес>, с целью незаконной эксплуатации по размещению Группы дневного пребывания «Мармеладка», а так же запретить использовать указанное нежилое помещение не по назначению, в связи с нарушением прав и законных интересов иных собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Представитель истца – прокурора <адрес> – прокурор <адрес> Громов Е.Г., действующий на основании поручения, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчики [СКРЫТО] Ю.Ю., [СКРЫТО] К.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, дали пояснения, согласно письменным возражениям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом, исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Закона о прокуратуре, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебным разбирательством установлено, что к депутату Совета депутатов <адрес> Шестакову О.А. от имени жильцов, обратилась с заявлением председатель правления ТСЖ <адрес> проспект – ххх В своем заявлении ххх. указала, что в <адрес> указанного дома, не выведенной из жилищного фонда, расположен детский сад, что нарушает права иных собственников.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения депутата Совета депутатов <адрес> Шестакова О.А., прокуратурой <адрес> принять Решение №ж-2017 о проведении проверки в отношении ИП [СКРЫТО] К.Ю.

В результате проведения проверки Прокуратурой было установлено, что собственником указанной квартиры является [СКРЫТО] Ю.Ю., которая предоставила квартиру по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.Ю.

Пунктом 2.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> проспект в <адрес> передается Арендатору – [СКРЫТО] К.Ю. для проживания.

Между тем, как установлено вышеуказанной проверкой, жилое помещение [СКРЫТО] К.Ю. использует в целях осуществления коммерческой деятельности, организовав в квартире группу дневного пребывания «Мармеладка».

При этом, [СКРЫТО] К.Ю. ведет свою деятельность в качестве ИП, что подтверждается Свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе и выписке из ЕГРИП, как индивидуальный предприниматель зарегистрирована за номером ИНН 701734425382.

Информация о функционировании группы дневного пребывания «Мармеладка» ИП [СКРЫТО] К.Ю. разместила на интернет-ресурсе «В Контакте», «Nsk.zoon.ru», на сайте Группы дневного пребывания «Мармеладка» - klub_ marmeladka_na_krasnom_hrjspekte/).

Как следует из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления предпринимательской деятельности, для оказания услуг по присмотру за детьми, [СКРЫТО] К.Ю. с ххх., хххС. заключены гражданско-правовые договоры, согласно условиям которых, [СКРЫТО] К.Ю., за оказанные ххх. и хххС. услуги, ежемесячно осуществляется оплата. Рабочие места ххх. и ххх. находится в <адрес> проспект в <адрес>. Исполнителями оказываются услуги в группе по присмотру за детьми.

Кроме того, между ИП [СКРЫТО] К.Ю. и родителями, заключаются договоры на возмездное оказание услуг, по условиям которых, Группа дневного пребывания «Мармеладка» (исполнитель), расположенная по фактическому адресу: <адрес> проспект, 159-1, обязуется оказать Заказчику услугу по присмотру за ребенком. Указанное подтверждается представленным в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Исполнителем и Заказчиком – ххх., которой исполнителем оказываются услуги по присмотру за ххх., 2015 года рождения.

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Квартира является видом жилого помещения, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоит из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (статья 16 названного кодекса).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Согласно абз. 6 названного пункта Постановления Пленума, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Однако, материалами дела установлено, что проверка соблюдения ответчиками действующего Жилищного законодательства была проведена на основании коллективного обращения жителей, проживающих в МКД, права и законные интересы которых были нарушены функционированием в жилом помещении – <адрес> группы дневного пребывания «Мармеладка». Жители МКД неоднократно жаловались на шум, грязь в подъезде, ссоры с родителями детей, которые посещали Группу, а так же возможностью террористической угрозы, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью жителей МКД №.

Следовательно, в рассматриваемом случае, с учетом вышеизложенного, использование собственником принадлежащей ему квартиры для организации группы дневного пребывания детей, то есть фактического нахождения в квартире посторонних на возмездной основе, противоречит как пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, так и пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ.

Вышеизложенное подтверждается представленной в материалы дела совокупностью доказательств и не опровергнуто ответчиками, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимыми и относимыми доказательствами.

Представленные в материалы дела заключения о соответствии жилого помещения требованиям для функционирования Группы дневного пребывания таковыми в рассматриваемом споре не являются, поскольку, как указано выше, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а не только требования, которым должно отвечать жилое помещение (пункт 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели – ххх являющиеся собственниками жилых помещений в <адрес>, пояснили, что [СКРЫТО] К.Ю. в указанной квартире постоянно не проживает, после окончания времени работы Группы, в квартире никто не остается, свет в окнах по вечерам не горит, звуков из квартиры, свидетельствующих, что в ней кто-то находится, не доносится.

Оснований не доверять показаниям названых свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются с изложенным в материалах проверки, проведенной прокуратурой и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Напротив, суд относится критически к показаниям свидетеля ххх., являющейся наемным работником ИП [СКРЫТО] К.Ю. о проживании в квартире [СКРЫТО] К.Ю. с ребенком, поскольку ее показания содержат противоречия, между собою не согласуются.

Так, указанными свидетельскими показаниями не подтверждено, что наличие спального места в квартире для [СКРЫТО] К.Ю. и ее ребенка, бытовой техники для постоянного приготовления пищи, предметов мебели хранения личных вещей, верхней и нижней одежды, иных доказательств того, что квартира в действительности используется [СКРЫТО] К.Ю. для ее постоянного проживания. Об этом же свидетельствуют и представленные в материалы дела фотографии помещений квартиры.

Иных относимых и допустимых доказательств постоянного проживания [СКРЫТО] К.Ю. в квартире материалы дела не содержат, напротив, в ходе прокурорской проверки установлено, что в квартире личные вещи [СКРЫТО] К.Ю. отсутствуют, по данным ФМС [СКРЫТО] К.Ю. зарегистрированной на территории Новосибирска и <адрес> не значится.

Помимо прочего, факт использования квартиры собственником [СКРЫТО] Ю.Ю. не по назначению подтверждается проведенной в отношении нее проверкой Государственной жилищной инспекции, по результатам которой [СКРЫТО] Ю.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ за нарушение требований жилищного законодательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> собственнику квартиры [СКРЫТО] Ю.Ю. выдано предупреждение о прекращении использования жилого помещения не по назначению, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения спора у суда отсутствуют доказательства того, что [СКРЫТО] Ю.Ю. требования Администрации и ГЖИ исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора <адрес> в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

На основании изложенного с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Запретить [СКРЫТО] Ю. Ю., Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] К. Ю. использовать жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> проспект в <адрес>, не по назначению, с целью незаконной эксплуатации по размещению Группы дневного пребывания «Мармеладка».

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. Ю., [СКРЫТО] К. Ю. в равных долях в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов