Дело № 2-4383/2019 ~ М-3448/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)
Дата поступления 02.07.2019
Дата решения 09.10.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Александрова Елена Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID f5fda318-aee6-35f5-80a1-6ea27981b2d8
Стороны по делу
Истец
**** *** (********* *********** ********)
*** "***"
Ответчик
****** **** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
Дело - 4383 /2019
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации09 октября 2019 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Лукьяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВТБ (Публичное [СКРЫТО] [СКРЫТО]) к [СКРЫТО] Ю. А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (639/3824-0000390) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702 955 руб. 74 коп., из которых: 1 472 254 руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности; 215 339 руб. 32 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 389 руб. 23 коп. – задолженность по пени; 769 руб. 28 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 13 203 руб. 04 коп. – проценты по просроченному основному долгу.

Также истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 714 руб. 18 коп.

Кроме этого истец просит расторгнуть кредитный договор (639/3824-0000390) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] ВТБ (Публичное [СКРЫТО] [СКРЫТО]) и [СКРЫТО] Ю. А..

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору, нарушает сроки внесения платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] Ю.А. (Заемщик) заключен кредитный договор (639/3824-0000390), путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита [СКРЫТО] ВТБ (ПАО), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» (далее Индивидуальные условия договора), в соответствии с которым [СКРЫТО] предоставил Заемщику кредит в сумме 1 774 000 руб., под 19,9% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-17).

[СКРЫТО] исполнил свои обязательства по договору, предоставив [СКРЫТО] Ю.А. кредит в сумме 1 774 000 руб., что подтверждено выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи 02 числа месяца в размере 39 302 руб.

Согласно п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые [СКРЫТО], начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно; уплачивать неустойки предусмотренные кредитным договором.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности и погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составляет 1 702 955 руб. 74 коп., из которых: 1 472 254 руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности; 215 339 руб. 32 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 389 руб. 23 коп. – задолженность по пени; 769 руб. 28 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 13 203 руб. 04 коп. – проценты по просроченному основному долгу (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, не представлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с [СКРЫТО] Ю.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (639/3824-0000390), суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному (639/3824-0000390) от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 702 955 руб. 74 коп.

Требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, выразившиеся в неисполнении оплаты по кредиту, требования истца в этой части иска подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд учитывает, что истцом было направлено уведомление на имя ответчика с требованием о расторжении кредитного договора в судебном порядке.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. А. в пользу [СКРЫТО] ВТБ (Публичное [СКРЫТО] [СКРЫТО]) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (639/3824-0000390) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702 955 руб. 74 коп., из которых: 1 472 254 руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности; 215 339 руб. 32 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 389 руб. 23 коп. – задолженность по пени; 769 руб. 28 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 13 203 руб. 04 коп. – проценты по просроченному основному долгу.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. А. в пользу [СКРЫТО] ВТБ (Публичное [СКРЫТО] [СКРЫТО]) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 714 руб. 18 коп.

Расторгнуть кредитный договор (639/3824-0000390) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] ВТБ (Публичное [СКРЫТО] [СКРЫТО]) и [СКРЫТО] Ю. А..

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «18» октября 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле Центрального районного суда <адрес>.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) на 02.07.2019:
Дело № М-3450/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3415/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4758/2019 ~ М-3414/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3431/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хитренко Анастасия Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3440/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4466/2019 ~ М-3437/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3434/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3725/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3438/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3441/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-169/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шишкина Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-336/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.07.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Певина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-337/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.07.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Певина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-338/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.07.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Певина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-2066/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Певина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2069/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2061/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коцарь Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2077/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хитренко Анастасия Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2075/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коцарь Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2071/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2068/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Певина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2065/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Топчилова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2059/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Александрова Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2089/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ