Дело № 2-4378/2019 ~ М-3426/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. В. к ООО «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирский квартал», в котором с учетом уточнений просила взыскать денежную компенсацию за устранение строительных недостатков в размере 14 142 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила строительные дефекты. Согласно заключению ООО «Агентство строительного контроля» стоимость устранения выявленных в процессе проведения исследования недостатков составляет 118443 рубля. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить стоимость устранения строительных недостатков и компенсацию морального вреда. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратилась в суд.

Истец [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Калашникова Т.А. представила письменный отзыв, указала, что ответчиком в добровольном порядке в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков была выплачена сумма в размере 70 000 рублей, стоимость восстановительных работ, определенная проведенной по делу судебной экспертизой, стороной ответчика не оспаривается. Просила снизить размер компенсации морального вреда, считая его завышенным, и размер штрафа на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также полагала, что заявленные расходы по оплате услуг представителя завышены и несоразмерны, просила снизить заявленную сумму с учетом принципа пропорциональности, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (статья 475 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Новосибирский квартал» (застройщик) и Маюровой Н.В. (участник долевого строительства) 08.12.2014был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.4-10).

Представлена копия свидетельства о заключении брака, из которой следует, что Маюрова Н. В. сменила фамилию на «[СКРЫТО]» (л.д. 13).

Квартира была передана истцу по передаточному акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены недостатки.

Истец обратилась в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков. Согласно заключениюООО «Агентство строительного контроля» стоимость устранения выявленных в процессе проведения исследования недостатков составляет 118 443 рубля (л.д. 17-38).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возместить стоимость работ по устранению строительных дефектов и компенсацию морального вреда (л.д. 15).

В ответ наполученную претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу денежную сумму в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.137).

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительно-экспертная организация» (л.д. 45).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении ООО «Строительно-экспертная организация», выявленные недостатки в квартире истцов являются недостатками производственного характера, то есть нарушением строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет84 142 рубля (л.д. 57-128).

Выводы экспертизы стороны не оспаривали, у суда также нет оснований сомневаться в данном экспертном заключении.

Заявленные истцами требования в части взыскания с ООО «Новосибирский квартал» денежных средств, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, учитывая факт того, что переданная истцам квартира имеет строительные недостатки, а стоимость их устранения согласно экспертному заключению составляет 84 142 рубля, суд приходит к выводу о том, что требования истцов заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 14142 рубля из расчета: 84 142 рубля (сумма, определённая экспертом) – 70 000 рублей (сумма, уплаченная ответчиком в пользу истцов в досудебном порядке).

Истцы также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статья 15 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истцы были лишены возможности пользоваться жилым помещением, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов и находит обоснованной сумму в размере 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 7 571 рубль ((14 142+1 000)/ 2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться по делам о защите прав потребителей.

Взыскание штрафа представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суду предоставлено право снижения размера штрафа в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая требования соразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договору, объем выявленных в квартире недостатков и размер стоимости работ по их устранению, частичную выплату истцам, произведенную ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 5 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцами был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агентство строительного контроля» по проведению исследования и подготовке заключения на предмет наличия строительных недостатков в квартире истцов, на основании которого предъявлены исковые требования в районный суд, определена цена иска (л.д. 53-54).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. оплачено 10 000 рублей за оказание услуг в рамках этого договора (л.д. 52 оборот).

Доводы ответчика о необходимости снижения расходов на составление экспертного заключения ООО «Агентство строительного контроля» ввиду явной несоразмерности определенной экспертом суммы ущерба по сравнению с выводами судебной экспертизы не могут быть приняты судом во внимание. В данном случае суд не усматривает в действиях истцов злоупотребления правом, поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы располагали указанным заключением ООО «Агентство строительного контроля» по определению стоимости устранения строительных недостатков в квартире, на основании которого определяли цену иска. То обстоятельство, что ООО «Агентство строительного контроля» итоговая стоимость устранения строительных недостатков определена в размере, отличающемся от размера, определенного судебным экспертом, не свидетельствует о злоупотреблении правом, недобросовестности и виновности действий истцов.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о необоснованном заявлении истцами требований о взыскании с ответчика 70 000 рублей, фактически выплаченных истцу в досудебном порядке. Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что ДД.ММ.ГГГГ – до даты подачи иска в суд, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором просил предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет устранения строительных дефектов, ДД.ММ.ГГГГ – ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.137). Вместе с тем, данную сумму из денежных требований истец исключил только после проведения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцами первоначально были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков в квартире в размере 118 443 рублей (100%) без учета выплаченной ответчиком в досудебном порядке суммы в размере 70 000 рублей (59,10%), следовательно, предъявление исковых требований в этой части явно необоснованно. Таким образом, с учетом пропорциональности распределения судебных расходов суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление досудебного заключения строительно-технической экспертизы в размере 4 090 рублей (40,90% от 10 000 рублей).

Таким образом, с ООО «Новосибирский квартал» в пользу [СКРЫТО] Н.В. подлежат взысканию судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 4 090 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ цена юридических услуг, оказанных истцу, составила 15 000 рублей (л.д.52). Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата денежных средств по указанному договору в размере 15 000 рублей (л.д.51).

Таким образом, исходя из требований пропорциональности, разумности судебных расходов и объема проделанной работы, суд полагает возможным взыскать в пользу [СКРЫТО] Н.В. с ООО «Новосибирский квартал» 6 000 рублей в качестве оплаты расходов на юридические услуги представителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования [СКРЫТО] Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» в пользу [СКРЫТО] Н. В. денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 14 142 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителей в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на досудебное экспертное заключение в размере 4 090 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 865 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Хитренко А.И.