Дело № 2-2892/2012 ~ М-1605/2012, первая инстанция

российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арляповой Л.С., [СКРЫТО] О.Н. к ООО страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» о взыскании процентов,

у с т а н о в и л :

Истец [СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 100807 руб. и судебные расходы 6217 руб.

В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» в ее пользу взыскано возмещение по договору в размере 400000 руб., расходы на представителя 5000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 6830 руб. Письменное заявление о выплате взысканной суммы истец направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ За период пользование денежными средствами подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Истец Арляпова Л.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 59 180 руб. и судебные расходы 3 000 руб.

В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» в ее пользу взыскано возмещение по договору в размере 200000 руб., расходы на представителя 5000 руб. Письменное заявление о выплате взысканной суммы истец направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ За период пользование денежными средствами подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Указанные иски определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены для рассмотрения в одно производство.

В судебное заседание истцы [СКРЫТО] О.Н., Арляпова Л.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» Повелицина Ю.Е. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, дала соответствующие пояснения.

Третье лицо КПКГ «Городской» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» в пользу [СКРЫТО] О.Н. взыскано возмещение по договору в размере 400000 руб. и понесенные судебные расходы. (л.д.5-6 т.2)

Указанным решением суда установлено, что в 2008г., а также ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Н. в адрес ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» было направлено заявление с просьбой выплатить денежные средства по договору гарантии. В материалах дела имеется опись вложения в заказное письмо с отметкой почты от ДД.ММ.ГГГГ, копия почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика о том, что требований от истца в адрес гаранта не поступало, суд находит несостоятельными. Суд считает установленным факт отправки заказного письма с требованием о выплате денежных средств по договору гарантии в пределах срока действия данного договора. Описью вложения подтверждается направление полного пакета документов, необходимых для выплаты средств по договору гарантии.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» в пользу Арляповой Л.С. взыскано возмещение по договору в размере 200000 руб. и понесенные судебные расходы. (л.д.5-6 т.1)

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арляповой Л.С. в ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» было подано заявление с просьбой выплатить денежные средства по договору гарантии, на заявлении имеется отметка с печатью ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» о принятии заявления с пакетом документов. В материалах дела имеется опись вложения в заказное письмо с отметкой почты от ДД.ММ.ГГГГ, копия почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика о том, что требований от истца в адрес гаранта не поступало, опровергнуты представленными истцом доказательствами. Суд считает установленным факт получения ответчиком заявления истицы, а также отправки заказного письма с требованием о выплате денежных средств по договору гарантии в пределах срока действия данного договора. Описью вложения подтверждается направление полного пакета документов, необходимых для выплаты средств по договору гарантии.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указала, что с истцами у ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» нет договорных отношений. Договор о выдаче гарантии №НК-02 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» (гарант) и КПКГ «Городской» (принципал). Сумма взыскана судом в пользу истцов на основании договора гарантии в пользу третьих лиц.

Однако, данные доводы суд не принимает, т.к. решением суда, вступившим в законную силу сумма возмещения ущерба, причиненного в связи с неисполнением КПКГ «Городской» своих обязательств перед истцами взыскана в пользу истцов с ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» и при этом установлено, что истцы передали ответчику пакет документов, необходимых для данной выплаты.

На основании ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Решением суда установлено, что документы необходимые для выплаты суммы ущерба в размере 400000 руб. от [СКРЫТО] О.Н. ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст.314 ГК РФ денежные средства должны быть оплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Фактически перечислено ответчиком 211830 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и 200000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46 т.2)

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами вследствие неправомерного удержания составит 99644,45 руб. исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка выплаты суммы 400000 руб. - 1117 дней)

400000 руб. *8%*1117 дн./ 360дн.*100% = 99288,89 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка выплаты суммы 200000 руб. – 8 дней)

200000 руб. *8%* 8 дн./ 360дн.*100% = 355,56 руб.

Решением суда установлено, что документы необходимые для выплаты суммы ущерба в размере 200000 руб. от Арляповой Л.С. ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст.314 ГК РФ денежные средства должны быть оплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Фактически перечислено ответчиком 200 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 т.2)

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами вследствие неправомерного удержания составит 58844,44 руб. исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка выплаты суммы 200000 руб. – 1 324 дней)

200000 руб. *8%* 1 324 дн./ 360дн.*100% = 58844,44 руб.

Истцы понесли расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления по 3000 руб. (л.д.27 т.2, 7 т.1) Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу [СКРЫТО] О.Н. подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и взысканию в доход бюджета от удовлетворенных требований в пользу Арляповой Л.С., т.к. она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» в пользу Арляповой Л.С. проценты за пользование денежными средствами в размере 58844 руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» в пользу [СКРЫТО] О.Н. проценты за пользование денежными средствами в размере 99644 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3189 руб. 33 коп.

Взыскать с ООО страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1965 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.