Дело № 2-2879/2012 ~ М-1601/2012, первая инстанция

Дело№2-2879\2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» сентября 2012 года

С участием секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ» к Д.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2007г., обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «МДМ» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением к Д.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2007г., обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебные заседания представитель истца дважды не являлся: 15.08.2012г., 19.09.2012г., был уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца суду не представлено.

Ответчик и представитель ответчика считают, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с невозможностью рассмотрения дела по существу без стороны истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд вправе оставить иск без рассмотрения, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ, в случае неявки в судебное заседание, стороны и третьи лица обязаны уведомлять суд о причинах неявки, в случае согласия на рассмотрение дела в их отсутствие, предоставлять соответствующие заявления.

Учитывая, что сторона истца дважды подряд не явилась в судебные заседания, была уведомлена, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца по существу и принять решение по имеющимся в деле доказательствам, а также не находит законных оснований для очередного отложения судебного разбирательства. Очередное отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному затягиванию процесса.

Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах требования истца следует оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ОАО «МДМ» к Д.И.И.о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2007г., обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения недостатков, указанных в настоящем определении, он вновь вправе обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке. Кроме того, при наличии уважительных причин отсутствия заявителя в судебных заседаниях и невозможности своевременного уведомления суда о причинах неявки, последний вправе обратиться с заявлением об отмене определения суда, представив соответствующие доказательства.

Судья- Федорова Е.Д.