Дело № 2-2582/2021 ~ М-1263/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)
Дата поступления 23.03.2021
Дата решения 11.05.2021
Категория дела Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Судья Поротикова Людмила Вадимовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 278c9597-d5f7-3a8f-896d-22c9aa1ecfc7
Стороны по делу
Истец
*********** ******** "********* ******** ******* **************"
Ответчик
******** *** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

54RS0-74

Поступило в суд 23.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 мая 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

При секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к [СКРЫТО] Яне С. о расторжении договора, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Я.С. и ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате очередного взноса (страховой премии) просило суд расторгнуть договор IS 0973 от 0.07.2015, заключенный между АО «СОГАЗ» и [СКРЫТО] Я.С., взыскать с [СКРЫТО] Я.С. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 22 931,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 888 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Я.С. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему вводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и [СКРЫТО] Я.С. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании объектом которого являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда жизни, жизни здоровью застрахованного лица – [СКРЫТО] Я.С. (договор IS 0973). Предметом договора является страхование недвижимого имущества.

Согласно условий договора страхования усматривается, что срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.2. договора установлено, что в течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

На основании пункта 4.4 договора IS 0973 страховые взносы за каждый страховой период, следующий за первым, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 14 531 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по оплате страховых взносов не исполнил.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, действие договора страхования прекращается, в том числе, в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере.

Согласно п. 6.6.3 Правил, в случае досрочного погашения кредита/займа страхователь должен обратится к страховщику с соответствующим заявлением и подтвердить факт досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, в противном случае договор страхования продолжает действовать на протяжении всего срока договора.

В связи с неуплатой страхователем очередной части страховых взносов по договору страхования в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «СОГАЗ» было направлено письмо с требованием о расторжении договоров и уплате страховой премии. Однако ответчиком требование в досудебном порядке удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 3 статьи пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положения, свидетельствующего об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Из содержания пункта 6.6.5 Правил страхования следует, что в случае неуплаты страхового взноса в установленные договором страхования сроки, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования, однако здесь же имеется оговорка о том, что договор страхования в этом случае прекращается по письменному уведомлению страховщика. Кроме того, в данном пункте указывается на возможность предоставления страховщиком в письменной форме отсрочки в уплате страховых взносов, или изменения порядка уплаты и размера взносов.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО «СОГАЗ», направившего ответчику соответствующее предложение от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу приведенных норм закона неуплата страховых взносов (премии) страхователем сама по себе не влечет автоматическое прекращение договора страхования и не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а влечет иные правовые последствия.

Таким образом, заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6 888 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к [СКРЫТО] Яне С. о расторжении договора, взыскании страховой премии - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и [СКРЫТО] Яной С..

Взыскать с [СКРЫТО] Яны С. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 22 931,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 888 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Л.В. Поротикова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) на 23.03.2021:
Дело № 2-2553/2021 ~ М-1267/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стебихова Мария Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2480/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коцарь Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2551/2021 ~ М-1259/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стебихова Мария Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2519/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поротикова Людмила Вадимовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2575/2021 ~ М-1264/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стебихова Мария Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2481/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коцарь Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2532/2021 ~ М-1256/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поротикова Людмила Вадимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2576/2021 ~ М-1265/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2573/2021 ~ М-1266/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2597/2021 ~ М-1262/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2021
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коцарь Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-198/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Татьяна Григорьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-34/2022 (1-198/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Татьяна Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1080/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1020/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стебихова Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1079/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Топчилова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1078/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поротикова Людмила Вадимовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1077/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1076/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коцарь Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1075/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коцарь Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1074/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1073/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поротикова Людмила Вадимовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1072/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коцарь Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ