Дело № 2-2480/2021, первая инстанция

54RS0001-01-2020-009039-64

Дело №2-2480/2021

26 апреля 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к [СКРЫТО] Д. Н., [СКРЫТО] С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Н., [СКРЫТО] С.Г. и просило солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №-ПСО/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1394131 рубль 05 копеек, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга исходя из ставки 25% годовых от суммы задолженности 751979 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15171 рубль.

В обоснование требований указано, что между ОАО «РОСТ Банк» (после реорганизации ПАО НБ «ТРАСТ») и [СКРЫТО] Д.Н. был заключен кредитный договор №-ПСО/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 1000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита было обеспечено поручительством [СКРЫТО] С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Аламо Коллект» был заключен договор цессии, по условиям которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №-ПСО/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Аламо Коллект» в размере общей суммы требований, что составило 1394131 рубль 05 копеек.

Поскольку ответчики свои обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, у них образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представитель истца просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последним известным адресам места регистрации и места жительства, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден. По сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> [СКРЫТО] Д.Н. зарегистрированным не значиться на территории <адрес> и <адрес>, в связи чем суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель Центральной коллегии адвокатов <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик [СКРЫТО] С.Г. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по адресу последнего известного места регистрации и места жительства, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно положениям ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» (после реорганизации путем присоединения - ПАО НБ ТРАСТ») и [СКРЫТО] Д.Н. был заключен договор потребительского кредита №-ПСО/2014 (л.д. 21-22), по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 1000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

Согласно пункту 1.5 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком возврата кредита, который является приложением к договору.

Порядок возврата ссудной задолженности был согласован сторонами в графике платежей (л.д. 22 оборот – 23).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора №-ПСО/2014, в эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и [СКРЫТО] С.Г. был заключен договор поручительства №-ПСО/2014, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение [СКРЫТО] Д.Н. обязательств по договору потребительского кредита №-ПСО/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком. Срок действия договора поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Указанный договор поручительства сторонами не оспорены, недействительным в судебном порядке не признан.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 751979 рублей 45 копеек – по основному долгу, 642151 рубль 60 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1394131 рубль 50 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом истца. Ответчиком контррасчет не представлен.

По условиям кредитного договора банк имеет право уступить право требования по договору любому третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) (п. 4.3.4 договора).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что АО «РОСТ БАНК» прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО Банк «ТРАСТ» (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Аламо Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №-УПТ (л.д. 29-31), по которому банк уступил ООО «Аламо Коллект» принадлежащие ему права требования к ответчику по кредитному договору №-ПСО/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 394 131 рубль 05 копеек, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.35)

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по погашению суммы задолженности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы кредита. Данные доказательства ответчики не опровергли, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части суду не представили, не оспорили сумму долга, а также не опровергли факт получения кредитных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 1394131 рубль 50 копеек, из которых 751979 рублей 45 копеек – основной долг, 642 1514 рубль 60 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер процентов, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на день вынесения решения по делу, составит 283794 рубля 98 копеек (36053,81 + 187994,86 + 59746,31) из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 751979,45 руб. х 25% / 365 х 70 = 36053 рубля 81 копейка

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 751979,45 руб. х 25% / 366 х 366 = 187994 рубля 86 копеек

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 751979,45 руб. х 25% / 365 х 116 = 59746 рублей 31 копейка.

Итого, размер процентов на день вынесения решения суда составит 925946 рублей 58 копеек (642151,60 + 283794,98).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 925946 рублей 58 копеек – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (751979,45 руб.) по ставке 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 15171 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Д. Н., [СКРЫТО] С. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору №-ПСО/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу – 751979 рублей 45 копеек, процентам за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 925946 рублей 58 копеек, а всего – 1677926 рублей 03 копейки.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Д. Н., [СКРЫТО] С. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору №-ПСО/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентной ставки 25% годовых, начисляемой на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет 751979 рублей 45 копеек.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Д. Н., [СКРЫТО] С. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 15171 рубль.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь