Дело № 2-2190/2017 ~ М-388/2017, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июня 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Румыниной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. П. к [СКРЫТО] С. Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.П. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.Г., просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого помещения: <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Толстихиной Ю.А. На момент совершения сделки продавцом была предоставлена выписка из домовой книги, содержащая информацию о снятии ответчика с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при обращении в ЗАО «МСК-Новосибирск» истец получила выписку из домовой книги, в которой содержалась информация о том, что в указанной квартире зарегистрирован сын предыдущего собственника – [СКРЫТО] С.Г.

Истец полагает, что поскольку [СКРЫТО] С.Г. членом семьи [СКРЫТО] В.П. не является, фактически в вышеуказанной квартире не проживает, то он прекратил право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.П. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] С.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу проживания и регистрации путем направления судебных повесток и телеграмм, телеграммы не доставлены, адресат за телеграммой не является.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Толстихиной Ю.А. и [СКРЫТО] В.П. заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> (л.д.4).

Согласно п. 1.6 договора, в отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора никто не зарегистрирован. Продавец заявляет, что лиц, сохраняющих право пользования квартирой, после е приобретения покупателем, в том числе временно отсутствующих, осужденных и находящихся в местах лишения свободы, длительных командировках не имеется (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.П. зарегистрировала право собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права (л.д.3).

Вместе с тем, как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Парфенович (л.д.6).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Науменко Е.А., суду пояснила, что Парфенович С.Г. является сыном бывшего собственника квартиры Толстихиной Ю.А., после продажи квартиры он выехал, вещей его в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат пояснениям истца и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи спорной квартиры ответчиком не оспорена, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения и не заключал с ним каких-либо соглашений, связанных с сохранением за ним права пользования спорным жилым помещением, добровольно выехал из спорной квартиры забрав все свои вещи, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, с последующим снятием его с регистрационного учета, чтобы беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым признать [СКРЫТО] В.П. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, Гоголя, 47а, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] В. П., удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] С. Г. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия [СКРЫТО] С. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ С.А. Постоялко