Дело № 2-2102/2017 ~ М-391/2017, первая инстанция

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску [СКРЫТО] Р. А. к мэрии <адрес> о возмещении ущерба от залива квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец [СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о возмещении ущерба от залива квартиры, в котором просит с учетом уточнений взыскать с Мэрии <адрес>, в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> магистраль, <адрес> № материального ущерба, убытки в размере 69 246,70 руб.; судебные расходы в сумме 15 000 руб., госпошлину в сумме 2 277,40 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащего истцу имущества причинен ущерб квартире истца. Неисполнение ответчиком своих обязанностей привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения или канализации и послужило причиной залива жилых помещений истца. В результате залива были повреждены потолок в коридоре, стены, потолок, пол в ванной комнате, гостиная стенка венге, диван 2-местный красный, пуфик красный в <адрес> стены на кухне, стены и пол в жилой комнате, гостиная стенка венге в <адрес>. Ответчик факт нанесения ущерба не отрицает, однако убытки готов возместить только в судебном порядке, о чем свидетельствует протокол совещания по вопросу затопления квартир в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Полотнянко О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, размер ущерба не оспаривала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> магистраль, <адрес> №, на основании свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (далее - жилые помещения).

«22» декабря 2016 г. произошел залив принадлежащих истцу жилых помещений из муниципальной <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащими истцу жилыми помещениями.

Факт причинения ущерба и объем повреждений подтверждается представленными в материалы дела актами о последствиях затопления помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в сумме 46 402,44 руб. (по <адрес>) и в сумме 22 844,25 руб. (по <адрес>), что подтверждается отчетами об оценке ООО АО «Оценка бизнеса и финансов» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 69 246,70 руб. (46 402,44 руб. + 22 844,25 руб.), признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Ответчик факт нанесения ущерба и оценку его стоимости в судебном заседании не оспаривал. Данные обстоятельства также подтверждаются представленным протоколом совещания в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу затопления квартир в доме.

В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен, что обусловило необходимость его обращения в суд о взыскании ущерба с ответчика.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (…) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Факт причинения ущерба и виновность ответчика в его причинении в ходе рассмотрения дела последним не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 69 246,70 руб., подтвержденного представленными отчетами.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки, понесенные истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права, к которым относятся расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 5000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается счетами №,8 от ДД.ММ.ГГГГ, чеками-ордерами по операциям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на информационно-консультационные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2277,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] Р. А. к мэрии <адрес> о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования в лице мэрии <адрес> убытки в размере 69246 рублей 70 копеек, расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277 рублей 40 копеек, а всего взыскать 86524 рубля 10 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в [СКРЫТО] областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин