Дело № 2-2006/2017 ~ М-385/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)
Дата поступления 02.02.2017
Дата решения 12.07.2017
Категория дела о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Судья Певина Елена Анатольевна
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID cb13f538-8313-316f-be1f-480f4bd28b22
Стороны по делу
Истец
******* ****** *********
Ответчик
*********** ******** "******-************ ****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д Л.Р. к АО «В» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец Д Л.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что работала в АО «В» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера филиала АО Банк «В» в <адрес>.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в размере рублей, включающая в себя оклад в размере рублей и районный коэффициент в размере рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «В» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «А».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ размер среднего заработка истца составил рублей.

В соответствии с п. Правил внутреннего трудового распорядка банка в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации или сокращение численности и штата работников организации), работодатель выплачивает компенсацию работнику в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации и предоставлении расчетных листков по всем причитающимся истцу выплатам, однако данное обращение так и осталось без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере рублей; компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере рублей.

Истец Д Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным в адрес суда.

Представитель ответчика АО «В» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (л.д. ). Согласно п. трудового договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности главный бухгалтер в филиале ЗАО АКБ «В» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение об изменении и дополнении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Согласно условиям данного соглашения п. трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере рублей, надбавка (районный коэффициент) в размере рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «В» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «А».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. ).

В соответствии с п. Правил внутреннего трудового распорядка банка в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации или сокращение численности и штата работников организации), работодатель выплачивает компенсацию работнику в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания ст.ст. 164, 165 ТК РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношения, не по его инициативе.

Исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в ТК РФ и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно при вынужденном прекращении работы не по вине работника.

Пунктом 22 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, дополняющие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» параграфом 4.1 «Банкротство кредитных организаций».

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» действие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 189.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ (вст. В силу ДД.ММ.ГГГГ), под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в частности, обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 189.84 вышеуказанного закона установлено, что требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной п. 4 ст. 134 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 189.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований л признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном ст. 189.73- 189.101 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 189.87 указанного закона предусмотрено, что требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

В случае включения в реестр требований кредиторов требования кредитора без его письменного заявления на основании сведений, имеющихся в кредитной организации, конкурсный управляющий направляет в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном п. 4 ст. 189.85 настоящего Федерального закона, уведомление указанному кредитору.

Возражения по содержанию указанного уведомления могут быть заявлены кредитором, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном ст. 189.85 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, по которым не заявлены возражения в срок, предусмотренный п. 5 ст. 189.85 настоящего Федерального закона, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствии с п. 4 ст. 134 приведенной правовой нормы, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчет по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчет по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная п. Правил внутреннего трудового распорядка компенсация в размере дополнительно двух средних заработков к предусмотренным в порядке ст. 178 ТК РФ размером компенсации, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относятся к числу текущих обязательств, и превышает минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной п. 4 ст. 134 настоящего Федерального закона.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что правила внутреннего трудового распорядка не указаны в ст. 178 ТК РФ в качестве нормативного акта, регулирующего размер компенсационных выплат и выходных пособий. Указанные правила принимаются и регистрируются в ином порядке, чем коллективный договор, приняты банком и действуют с июня 2016 года, непосредственно перед отзывом лицензии у банка – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Д Л.Р. к АО «В» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) на 02.02.2017:
Дело № 9-154/2017 ~ М-374/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Постоялко Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2189/2017 ~ М-375/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Постоялко Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2032/2017 ~ М-382/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Певина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1988/2017 ~ М-372/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стебихова Мария Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1999/2017 ~ М-381/2017, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Певина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2221/2017 ~ М-384/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Постоялко Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2120/2017 ~ М-383/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутырин Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-96/2017 ~ М-386/2017, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Певина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2000/2017 ~ М-380/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Певина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1991/2017 ~ М-334/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стебихова Мария Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-207/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.04.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шишкина Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-62/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бракар Григорий Григорьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-65/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Постоялко Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-64/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2017
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Певина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-210/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Петрова Татьяна Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-209/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шишкина Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-208/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Петрова Татьяна Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-63/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стебихова Мария Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-205/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шишкина Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-668/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Постоялко Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-667/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Постоялко Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-673/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стебихова Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-672/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Постоялко Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-671/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Певина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-669/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутырин Александр Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-666/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стебихова Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-670/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Певина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ