Дело № 2-1878/2020 ~ М-776/2020, первая инстанция

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Е. Г. к нотариусу Ваиной Л. С. об отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Е.Г. обратился в суд с указанным заявлением и просил признать незаконным действие нотариуса и отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Е.Г. указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО «ВТБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 944 рублей 99 копеек, процентов в размере 50 106 рублей 09 копеек, расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 537 рублей 26 копеек. [СКРЫТО] Е.Г. полагает, что исполнительная надпись не подлежит исполнению, поскольку никаких уведомлений о наличии задолженности он не получал.

[СКРЫТО] Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако согласно сведениям с официального сайта акционерного общества «Почта России» почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

Нотариус Ваина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2, 3 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и [СКРЫТО] Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого [СКРЫТО] Е.Г. был предоставлен кредит в размере 399 000 рублей под №% годовых, дата возврата кредита определена – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом № договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у [СКРЫТО] Е.Г. образовалась задолженность по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном должнику, банк указал, что в случае невнесения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно условиям предоставления кредита датой ежемесячного платежа считается № число каждого календарного месяца.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик перестал исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств по договору.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является днем, в который обязательство должно было быть исполнено, следовательно, на момент обращения банка к нотариусу – ДД.ММ.ГГГГ прошло не более двух лет.

В связи с чем, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Исполнительная надпись № взыскании с [СКРЫТО] Е.Г. задолженности и расходов была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше ПАО «Банк ВТБ» направил в адрес заемщика [СКРЫТО] Е.Г. уведомление о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (почтовое отправление №) было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ваиной Л.С. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника [СКРЫТО] Е.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 944 рублей 99 копеек, процентов по договору в размере 50 106 рублей 09 копеек, а также 5 537 рублей 26 копеек – расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а также факт получения уведомления банка, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Заявление [СКРЫТО] Е. Г. об отмене исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова