Дело № 2-1824/2020 ~ М-805/2020, первая инстанция

54RS0010-01-2020-001327-25

Дело №2-1824/2020

02 июня 2020 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] К. Ю. о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] К.Ю. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконными действия нотариуса Ваиной Л.С. по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/54-2019-6-778 и отменить указанную исполнительную надпись; восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ваиной Л.С. была совершена исполнительная надпись, согласно которой с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 537543 рубля 88 копеек.

Полагает, что исполнительная надпись подлежит отмене в виду того, что нотариусом при совершении исполнительной надписи не был проверен факт бесспорности требований. Уведомление об обращении Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ему не направлялось. Об исполнительной надписи он узнал только от судебного пристава-исполнителя.

Заявитель [СКРЫТО] К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо нотариус Ваина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Ваиной Л.С. - Хатеев А.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, представил отзыв.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, при этом указал, что о совершении спорной исполнительной надписи ему стало известно только от судебного пристава-исполнителя, он обращался в суд с подобным заявлением в декабре 2019 г., однако, заявление было оставлено без движения и возвращено. Таким образом, суд полагает, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса [СКРЫТО] К.Ю. не пропущен.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и [СКРЫТО] К.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого [СКРЫТО] К.Ю. получил кредитные денежные средства в размере 499 999 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % годовых (л.д. 26-30).

В соответствии с п. 25 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Ваиной Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № с [СКРЫТО] К.Ю. (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств на счет погашения задолженности по договору (л.д. 15-18).

Согласно 3.1.2 Общих условий кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказанным письмом с уведомлением.

В уведомлении о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес заемщика [СКРЫТО] К.Ю., банк указал, что в случае невнесения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым. Направление истцу указанного уведомления подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (список от ДД.ММ.ГГГГ). Данное уведомление было направлено по адресу места жительства заявителя: <адрес>, пер. Присягина, <адрес> (л.д. 19-21).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлось днем, в который обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено заявителем, следовательно, на момент обращения банка к нотариусу – ДД.ММ.ГГГГ - прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» направило в адрес заемщика [СКРЫТО] К.Ю. уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту по адресу места жительства истца - <адрес>, пер. Присягина, <адрес>. С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уведомление было направлено банком истцу с соблюдением двухнедельного срока в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ваиной Л.С. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника [СКРЫТО] К.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537543 рубля 88 копеек, из которых: 494081 рубль 21 копейка – задолженность по основному долгу, 37293 рубля 79 копеек – задолженность по процентам, 6168 рублей 88 копеек – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №-н/54-2019-6-778 (л.д. 14).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.Ю. было направлено соответствующее извещение о совершении нотариусом исполнительной надписи по адресу: <адрес>, пер. Присягина, <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] К.Ю. фактически проживает по адресу: <адрес>, пер. Присягина, <адрес>. Данный адрес указан заявителем в рассматриваемом заявлении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом Ваиной Л.С. был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Доводы заявителя о том, что банком в его адрес не было направлено уведомление об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд не принимает во внимание, поскольку Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрено направление взыскателем уведомления должнику о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом суд учитывает, что при заключении кредитного договора между заявителем и банком было достигнуто соглашение относительно взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. В связи с изложенным указанные доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении нотариусом процедуры совершения нотариального действия.

Доводы заявителя о наличии спора о праве суд не принимает во внимание, поскольку требование банка вытекало из обязательств по кредитному договору. При этом заявитель в иске не приводит доводов о том, по каким основаниям он оспаривает документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись. Доказательств того, что кредитный договор, заключенный между заявителем и банком, был оспорен или признан недействительным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

В случае, если заявитель не согласен с размером имеющейся у него задолженности перед банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а ответчиком представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] К. Ю. о признании действий нотариуса Ваиной Л. С. по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи №-Н/54-2019-6-778 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь