Дело № 2-1786/2020, первая инстанция

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. С. к Российскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец [СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с иском к Российскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсационной выплаты, в котором просит взыскать

невыплаченную компенсационную выплату в размере 90 800,00 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000,00 рублей; неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты на день вынесения решения суда, которая на момент подачи иска составляет 15 436,00 рублей; расходы по составлению претензии в размере 2 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, невыплаченной компенсационной выплаты; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В обоснование своего иска истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинен ущерб, виновным в ДТП признан второй участник. В связи с отзывом лицензии у страховой организации, истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако в досудебном порядке выплата произведена в требуемом размере не была, что обусловило необходимость обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

Истец о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика Шахницкий А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, в отзыве просил также об уменьшении неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями пунктов 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив собранные по делу доказательства в полном объеме, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Как следует из подпунктов «а, б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии частью 4 статьи 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Абз.3 п.1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

По правилам абз.2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судебным разбирательством установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> № является истец [СКРЫТО] Е.С., что подтверждается паспортом ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием водителей Селищева В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, [СКРЫТО] Е.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н №, и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Гостяева М.Е.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП является Селищев В.В., свою вину он не оспаривал.

В результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Селищева В.В. застрахована в АО «СК «Опора» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность [СКРЫТО] Е.С. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №, что подтверждается справкой о ДТП от 27.08.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.С. обратилась в АО «СК «Опора» с заявлением о страховой выплате, что подтверждено описью документов, предоставленных для рассмотрения заявления о страховой выплате.

АО «СК «Опора» страховое возмещение не выплатило, отказ в выплате также не предоставило.

В связи с чем, истец обратилась к ООО «Автократ» с целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Автократ» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 90800 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «Страховая компания «АНГАРА» в пользу [СКРЫТО] Е. С. страховое возмещение в размере 90800 рублей, неустойку 90800 рублей, стоимость оценки в размере 7000 рублей, штраф 45400 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 415 рублей, расходы по составлению претензии 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 9000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. При этом, суд установил, что согласно открытым сведениям сайта Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО], включая договор страхования гражданской ответственности XXX №, в настоящий момент переведен к страховщику ООО Страховая Компания «АНГАРА». После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 18.03.2018г., АО Страховая Компания Опора» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к ООО Страховая Компания «АНГАРА». Учитывая изложенное, страховое возмещение взыскано с ООО СК «АНГАРА».

ООО «СК «АНГАРА» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данным фактом, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.С. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы.

Поскольку в добровольном порядке компенсационная выплата истцу в требуемом размере осуществлена не была, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Как указывает ответчик, САО «ВСК», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» (далее - Договор), рассмотрело требования потерпевшего. САО «ВСК», действуя от лица РСА, компенсационная выплата не была произведена в связи с непредставлением истцом заверенных надлежащим образом документов.

Вместе с тем, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства оценки причиненного ущерба, подтвержденные допустимым и относимым доказательством, обратившись к независимому оценщику, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, которая соответствует предъявляемым требованиям, Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ, характеру и степени повреждений, описанных в административных материалах, их соответствию обстоятельствам произошедшего ДТП. В ходе рассмотрения дела ответчик оценку ущерба не оспорил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, лишь просил оставить иск без рассмотрения в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр. При этом ранее сумма страхового возмещения была взыскана со страховой компании на основании судебного решения, вступившего в законную силу и не приведенного в исполнение в связи с отзывом лицензии у страховщика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом соблюден предусмотренный законом порядок обращения за производством компенсационной выплаты. Так, истец, подготовив необходимый пакет документов, представил его с соответствующим заявлением ответчику, не получив компенсационную выплату в установленный срок, обратился с претензией, которая также была получена ответчиком, после чего подал исковое заявление в суд. Истцом представлены относимые и допустимые доказательства направления ответчику пакета документов в требуемом объеме и заверенных надлежащим образом, в связи с чем, суд признает отказ ответчика в компенсационной выплате необоснованным.

Истцом к документам также была приложена заверенная копия решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в законную силу, не оспорено). Указанное решение суда является документом, подтверждающим право потерпевшего (истца) на получение страхового возмещения в указанном количестве, а также обстоятельства ДТП и полномочия лица, представляющего интересы потерпевшего, то есть были предоставлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда.

Так в соответствии с п. 27 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Также заявителем были предоставлены банковские реквизиты для перечисления выплаты (в самом заявлении о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также в претензии от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, и, учитывая подтверждение размера причиненного ущерба допустимыми доказательствами – заключением оценщика, не оспоренным ответчиком, решением суда, вступившим в законную силу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 90800 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей, относящиеся к необходимым расходам истца в связи с нарушенным правом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 указанного вые Федерального закона) (в редакции на момент наступления страхового случая).

Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Несвоевременность выплаты в ходе рассмотрения нашла свое подтверждение.

В связи с нарушением срока производства компенсационной выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, а именно:

Срок, до которого РСА необходимо было произвести выплату компенсационную выплату закончился ДД.ММ.ГГГГ Компенсационная выплата не выплачена до настоящего времени. Таким образом, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) и сумма неустойки (пени) составляет: 90 800,00 * 1% = 908,00 рублей; 908,00 * 17 = 15 436,00 рублей. Также исходя из указанного расчета истец просил взыскать компенсационную выплату по дату вынесения решения суда.

При этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при ее взыскании, руководствуясь следующим.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумма неустойки, по мнению суда, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера 10000 рублей.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 3 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда не может быть взыскана в связи с требованием о компенсационной выплате.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 61). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, подлежит исчислению штраф в размере: 90800 руб. *50% = 45400 руб. При этом, суд полагает данный размер не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает его до 15000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы по составлению письменных документов (претензии, искового заявления), консультированию, суд удовлетворяет требования об оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. С. к Российскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Е. С. компенсационную выплату в размере 90800 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] в бюджет государственную пошлину в размере 3216 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин