Дело № 2-142/2013 (2-2845/2012;) ~ М-1598/2012, первая инстанция

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Т.Л. Кеняйкиной

С участием помощника прокурора Е.Г. Громова

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасека ОН, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка Пасека ВЕ к ООО «АТП-Транссервис» о возмещении вреда, причиненного в связи с потерей кормильца

установил:

Пасека ОН обратилась в суд с иском в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Пасека ВЕ к ООО «АТП-Транссервис» о возмещении вреда, причиненного в связи с потерей кормильца, указав в исковом заявлении, что 24 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, её муж Пасека ЕИ, управляющий автомобилем Лада-210540, г/н, погиб.

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, был признан водитель автомобиля МАЗ-953000010, г/н Гемонов ДА, управляющий в момент ДТП автомобилем по путевому листу и являющейся работником ООО «АТП-Транссервис».

На момент гибели мужа истицы – Пасека ЕИ, на его иждивении находился их несовершеннолетний сын – Пасека ВЕ, а также сама истица, поскольку с 01 августа 2011 года, по причине болезни, она была вынуждена уволиться с работы и находилась на иждивении мужа. В июле 2011 года ей был поставлен диагноз: грыжа диска L4/L5 пояснично-крестцового отдела позвоночника. 10.11.2011 года и 25.01.2012 года ей были проведены две операции по удалению грыжи диска и установки имплантата. В настоящее время она нетрудоспособна.

В соответствии с п.1 ст.1088 ГК РФ В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

С учетом положений статьей 1064, 1068, 1079 ГК РФ истица просит суд установить факт нахождения её на иждивении Пасека ЕИ; взыскать с ООО «АТП-Транссервис» в её пользу сумму возмещения вреда в размере 12703,70 рублей ежемесячно, до момента восстановления трудоспособности, а также в пользу несовершеннолетнего Пасека ВЕ сумму возмещения вреда в размере 12703,70 рублей ежемесячно до достижения совершеннолетия.

В ходе рассмотрения дела истица уменьшила сумму возмещения вреда и просила суд взыскать с ответчика в её пользу, а также в пользу несовершеннолетнего Пасека ВЕ по 9187 рублей ежемесячно (л.д.53).

В судебном заседании Пасека ОН, а также её представитель Тищенко ИС, действующая на основании доверенности заявленные истицей исковые требования поддержали, истица пояснила суду, что 01 августа 2011 года она была уволена с должности директора ООО «Хороший вкус». Согласно записи в трудовой книжке, она уволилась по собственному желанию, но фактически по состоянию здоровья. Данное общество являлось их с мужем фирмой, но бизнес не развивался, её заработная плата составляла 5000 рублей, фактически она находилась на иждивении мужа. К августу 2011 года организация полностью обанкротилась, и она уволилась.

Представитель ответчика ООО «АТП-Транссервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, почтовое отправление возращено в адрес суда в связи с отсутствием адресату по указанному адресу.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (п.2 ст.54 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

3-е лицо Гемонов ДА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и 3-его лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, её представителя, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 января 2012 года, водитель Гемонов ДА, управляя 24 августа 2011 года по путевому листу автомобилем МАЗ-642206232, г/н с полуприцепом самосвалом МАЗ-953000010, г/н следовав по Мочищенскому шоссе. В пути следования, нарушил требования пунктов 9.9, 9.10, 10.1,10.3 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Лада-210540, г/н под управлением Пасека ЕИ, который следовал во встречном для него направлении. В результате телесных повреждений, полученных водителем Пасека ЕИ в ходе указанного дорожно-транспортного происшествия последний погиб. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть Пасека ЕИ, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Гемоновым ДА требований пунктов 9.9, 9.10, 10.1,10.3 Правил дорожного движения РФ (л.д.6-7).

Согласно путевому листу грузового автомобиля от 24 августа 2011 года, водитель Гемонов ДА, управлял автомобилем МАЗ-642206232, г/н с полуприцепом самосвалом МАЗ-953000010, г/н. Данный путевой лист выдан ООО «АТП-Транссервис», ИНН. Согласно указанному путевому листу, водителю было выдано задание на перевозку щебня, песка по маршруту Горный-Новосибирск (л.д.8).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред, причиненный жизни потерпевшего Пасека ЕИ был причинен последнему в результате противоправных действий Гемонова ДА, который в момент причинения вреда находился при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; инвалидам - на срок инвалидности.

В соответствии с п. 33 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Согласно свидетельству о рождении Пасека ЕИ является отцом Пасека ВЕ (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти Пасека ЕИ умер 24 августа 2011 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы в части взыскания с ответчика денежных средств в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца в пользу несовершеннолетнего Пасека ВЕ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что у Пасека ОН имеется частичная стойка утрата трудоспособности которая наступила с 26 июля 2012 года. Процент утраты профессиональной трудоспособности, на срок определенной стойкой, частичной утраты трудоспособности (с 26.07.2012 года по 01.08.2013 года) составляет 50%. Данные обстоятельства подтверждаются заключением очной медико-социальной экспертизы от 12 февраля 2013 года (л.д.119-126).

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств подтверждающих, что на момент смерти Пасека ЕИ она находилась на полном содержании своего супруга либо получала от него помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, то суд не находит оснований для установления факта нахождения её на иждивении Пасека ЕИ, и соответственно, взыскания с ответчика в её пользу денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

В соответствии со ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно справки Центра финансового обеспечения пенсионного отдела ГУ МВД России по НСО Пасека ЕИ с 01 сентября 2007 года была назначена пенсия в размере 6226,26 рублей (л.д.20).

Согласно сведениям Управления пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Новосибирска Пасека ЕИ осуществлялась ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий в сумме 1868,90 рублей, с апреля 2011 года – в сумме 1990,38 рублей (л.д.86).

Также, судом установлено, что в период с августа 2010 года по август 2011 года Пасека ЕИ получал доход от деятельности в ОАО «Рембыттехника», что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ (л.д.46-47), а также в ООО «Рембыттехника», что подтверждается копиями платежных документов (л.д.22-32).

Из сведений, содержащихся в указанных документах, судом установлено, что совокупный доход Пасека ЕИ за период с августа 2010 года по август 2011 года, т.е. за 12 месяцев составил 330726,85 рублей, следовательно, среднемесячный доход составляет 27561 рубль.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего Пасека ЕВ в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, подлежат денежные средства в сумме 9187 рублей ежемесячно (27561 рублей : 3 – состав семьи) до достижения совершеннолетия, начиная с 17 апреля 2012 года, т.е. с момента обращения в суд с иском о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АТП-Транссервис» в пользу несовершеннолетнего Пасека ВЕ ежемесячно, начиная с 17 апреля 2012 года и по 01 марта 2015 года по 9187 (девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

Исковые требования Пасека ОН к ООО «АТП-Транссервис» о взыскании в её пользу денежных средств в счет возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АТП-Транссервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6415 (шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 07 мая 2013 года.

Судья Е.А. Певина