Дело № 12-796/2021, апелляция

Дело №

08 декабря 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции Петрусевич А.С. на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Дорстрой» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции Петрусевич А.С. на указанное постановление подана жалоба, согласно которой, должностное лицо просит отменить постановление мирового судьи, принять новое решение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо в судебное заседание не явились.

Судья, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая отсутствие сведений о получении обжалуемого постановления ранее указанной даты, суд полагает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования.

В силу части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дорстрой» должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с выявленными ДД.ММ.ГГГГ на улице без названия, в районе <адрес>Г <адрес> нарушениями, выразившимися в невыполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонту и содержании дорог, что поставило под угрозу безопасность дорожного движения: в месте производства работ отсутствуют дорожные знаки 1.25, 1.16 и 3.24, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, чем нарушены п. 6.1.1.3, п. 6.1.2.2 и 6.1.4.3 ГОСТ Р 58350-2019, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения).

При этом юридическим лицом также не принято мер к ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, эксплуатация которого с нарушениями требований технических норм угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, событие вменяемого департаменту административного правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что срок давности для привлечения к административной ответственности ООО «Дорстрой», установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены не усматривается, а жалоба старшего государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции Петрусевич А.С. - без удовлетворения.

Судья Е.А. А.