Дело № 12-700/2019, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о направлении жалобы по подведомственности)

09 декабря 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Минеева Д. В. на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомндазора по СФО <данные изъяты> 15 ноября 2019 года № ОО-54/4/226 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

установил:

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомндазора по СФО <данные изъяты> от 15 ноября 2019 года № ОО-54/4/226 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Ветеран» [СКРЫТО] АЕ по факту размещения им 31 августа 2019 года на информационных щитах СНТ «Ветеран» (<адрес>) финансового документа, содержащего ФИО и паспортные данные Минеева ДВ.

Минеев ДВ с данным определением не согласен, в жалобе просит суд определение должностного лица отменить.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.

Место рассмотрения дел об административных правонарушениях определяется в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Юрисдикция Управления Роскомнадзора по СФО распространяется на территорию Сибирского федерального округа.

Как следует из оспариваемого определения административное правонарушение, о совершении которого указывает Минеев ДВ совершено на территории Первомайского района г. Новосибирска.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года подлежит обжалованию в Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку рассмотрение дела должно производиться судьей соответствующего суда, у судьи Центрального районного суда г. Новосибирска отсутствуют основания для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4.; ч. 1 ст. 30.1.; ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы жалобы Минеева Д. В. на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомндазора по СФО Калашниковой ИА от 15 ноября 2019 года № ОО-54/4/226 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Копию определения направить Минееву ДВ, в Управление Роскомнадзора по СФО для сведения.

Судья Е.А. Певина