Дело № 12-659/2016, апелляция

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу директора ГАУ НСО «ЦСП по лыжному спорту» Шилова В.А. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области Крестьянова А.В. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

01.07.2016. старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Новосибирской области Крестьяновым А.В. вынесено постановление № 68п/1 о привлечении к административной ответственности директора ГАУ НСО «ЦСП по лыжному спорту» Шилова В.А. за административное правонарушение, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, Шилов В.А. обратился с жалобой направленной в Центральный районный суд г. Новосибирска в связи с нахождением органа и должностного лица вынесшего оспариваемое постановление на территории Центрального района г. Новосибирска..

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которое является местом его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления № 5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из запрошенных судьей материалов дела об административном правонарушении место совершения правонарушения является местонахождение должностного лица – директора ГАУ НСО «ЦСП по лыжному спорту» (г. Новосибирск, ул. Выборная, 91), поскольку объективная сторона правонарушения выражена в бездействии данного должностного лица.

Указанное место рассмотрения административного дела территориально отнесено к Октябрьскому районному суду г. Новосибирска.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего материала не относится к компетенции Центрального районного суда г. Новосибирска, а подведомственно Октябрьскому районному суду г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу директора ГАУ НСО «ЦСП по лыжному спорту» Шилова Владимира Апполоновича на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области Крестьянова А.В. по делу об административном правонарушении направить в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья С.Л. Малахов