Дело № 12-517/2017, апелляция

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Александрова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Теленчинова Р. А. на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя начальника Департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска-начальника управления строительства и инженерного обеспечения мэрии г.Новосибирска Теленчинова Р. А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 августа 2017 года мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска должностное лицо - заместитель начальника Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска-начальника управления строительства и инженерного обеспечения мэрии г. Новосибирска Теленчинова Р. А. привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

28 августа 2017 года Теленчинов Р.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, срок обжалования не пропущен.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с тем, что судом не дана оценка деятельности департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска в части содействия разрешения ситуации, связанных с неисполнением застройщиком своих обязательств. Ссылка суда на ответ на обращение Ильиной Т. Н. не может быть принята во внимание, так как Теленчинову Р. А. инкриминируется нарушение о нарушении требований частей 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которыми письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, в течение 7 (семи) дней со дня регистрации в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Кроме этого, заявитель полагает, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства Теленчинова Р.А. об отложении судебного заседания, тем самым нарушив его право на личное участие при рассмотрении дела. Также заявитель полагает, что нарушены нормы процессуального права. Так, постановление прокурором должно быть вынесено немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Проверка прокуратурой проводилась в период с 29.06.2017 по 07.07.2017 года. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 21 июля 2017 года. Таким образом, нарушены сроки вынесения постановления.

Лицо, привлекаемое к ответственности, Теленчинов Р.А. о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив защитника.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности, Пузик Э.Р., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дала соответствующие пояснения согласно жалобе.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, который распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 указанного Федерального закона в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из материалов дела видно и установлено при рассмотрении дела мировым судьей, что 10.05.2017 года в мэрию города Новосибирска поступило обращение Ильиной Т.Н. по вопросу нарушения застройщиком ООО ПТК «Стройинвест» законодательства о долевом строительстве при возведении многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д.5, нарушения сроков осуществления работ.

Постановлением правительства Новосибирской области от 02.10.2014 №398-п функции по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости возложены на министерство строительства Новосибирской области.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ответе от 31.05.2017
№ 30.03-8687/20, данном заместителем начальника департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска - начальником управления строительства и инженерного обеспечения мэрии г. Новосибирска Теленчиновым Р.А., Ильиной Т.Н. разъяснен порядок обращения в министерство строительства Новосибирской области, а также разъяснено право обращения в суд за взысканием неустойки.

Рассматривая вопрос о привлечении Теленчинова Р.А. к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья указал, что в нарушение требований закона обращение Ильиной Т.Н. в семидневный срок не направлено для рассмотрения в рамках компетенции в министерство строительства Новосибирской области.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а жалоба Теленчинова Р.А. не подлежит удовлетворению.

Факт совершения Теленчиновым Р.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2017, копией обращения Ильиной, поступившего в мэрию г. Новосибирска, копией ответа на обращение Ильиной.

Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с уважительной причиной неявки Теленчинова Р.А., судом отвергается. Так, из материалов дела видно, что мировым судьей рассмотрено указанное ходатайство. При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства мировой судья, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства. В данном случае мировой судья рассмотрел ходатайство Теленчинова Р.А. об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание и отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, а также ввиду того, что его интересы представлены защитником. Об отказе в удовлетворении ходатайства суд вынес протокольное определение, что соответствует положениям КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 21.07.23017 г., тогда как проверка проводилась в период с 29.06.2017 г. по 07.07.2017 г., не может быть признан в качестве существенного процессуального нарушения, поскольку данный факт не влияет на правильность квалификации действий Теленчинова Р.А. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, в частности о том, что судом не дана оценка деятельности департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в части соедйствия разрешения ситуации, связанных с неисполнением застройщиком своих обязательств, находятся за рамками рассматриваемого дела об административном правонарушение, а потому являются несостоятельными.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, как законного и обоснованного, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя начальника Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска-начальника управления строительства и инженерного обеспечения мэрии г. Новосибирска Теленчинова Р. А. - оставить без изменения, а жалобу Теленчинова Р.А. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.А. Александрова

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-1-1206/2017 мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска.

Судья