Дело № 12-106/2023, апелляция

11 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при помощнике судьи Рудковой А.В., рассмотрев жалобу Жигалова СА на определение прокурора Коченевского района Новосибирской области Кузнецова Р.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2022, решение первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. от 27.12.2022 об оставлении определения без изменения, жалобы Жигалова С.А. без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

13.04.2022 определением прокурора Коченевского района Новосибирской области Кузнецова Р.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Жигалова С.А. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Коченевского района Пригода А.П. по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в события административного правонарушения.

25.05.2022 решением прокурора Новосибирской области Хорошева Я.Е. по жалобе Жигалова С.А. вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба Жигалова С.А. – без удовлетворения.

Жигалов С.А. обжаловал указанные решения должностных лиц в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.10.2022 решение прокурора Новосибирской области Хорошева Я.Е. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

27.12.2022 решением первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылевым С.Г. определение прокурора Коченевского района Новосибирской области Кузнецова Р.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2022 было оставлено без изменения, жалоба Жигалова С.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, Жигалов С.А. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Жигалов С.А. доводы жалобы подержал, дал пояснения.

Прокурор отдела прокуратуры Новосибирской области Вакорин М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Глава Коченевского района Новосибирской области Пригода А.П., прокурор Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судьей установлено, что 10.03.2022 Жигалову С.А. главой администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Пригода А.П. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан письменный ответ на обращение Жигалова С.А. от 30.12.2021 поступившее в прокуратуру Новосибирской области и перенаправленный 14.02.2022 в адрес администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области для рассмотрения и дачи ответа заявителю.

15.03.2022 Жигалов С.А. обратился к прокурору Коченевского района Новосибирской области с заявлением, в котором просил привлечь главу администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Пригода А.П. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи по его мнению нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при дачи письменного ответа на обращение.

Определением прокурора Коченевского района Новосибирской области Кузнецова Р.В. от 13.04.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пригода А.П. по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Жигалов С.А. 27.04.2022 обратился с жалобой к прокурору Новосибирской области.

27.12.2022 первым заместителем прокурора Новосибирской области Коростылевым С.Г. вынесено оспариваемое решение об отказе в ее удовлетворении.

Главой 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является потерпевший по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего; в отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы, должностным лицом прокуратуры Новосибирской области извещались все участники дела об административном правонарушении (Пригода А.П., прокурор Коченевского района Новосибирской области, Жигалов С.А.) о дате и времени рассмотрения жалобы на 27.12.2022 в 10-15 часов

26.12.2022 Жигалов С.А. направил в адрес прокурора Новосибирской области письменное ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы, указав причины невозможности явится, а также просьбы рассмотреть жалобу с его участием. Данное ходатайство было зарегистрировано 27.12.2022 в 09-09 часов, что подтверждается соответствующей отметкой, т.е. до рассмотрения жалобы по существу.

Как указано выше, потерпевший, вправе заявить письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформляется мотивированным определением.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Однако в нарушение требований статей 24.4, 25.2 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях первый заместитель прокурора Новосибирской области рассмотрел жалобу Жигалова С.А. в его отсутствие, не разрешив при этом заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела и не отказав в его удовлетворении.

В обжалуемом решении имеется лишь ссылка, что жалоба рассмотрена без участия Жигалова С.А., извещенного надлежащим образом, при этом из содержания решения не усматривается, что должностное лицо каким-либо образом разрешало заявленное Жигаловым С.А. ходатайство, в деле отсутствует письменное определение об отказе в удовлетворении ходатайства либо мотивированное его изложение в самом обжалуемом решении.

При разрешении настоящей жалобы, в отсутствие в решении мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства Жигалова С.А. об отложении рассмотрения его жалобы, судья лишен возможности дать правовую оценку правильности и законности такого отказа и рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку нарушили право потерпевшего на участие при рассмотрении его жалобы и возможности давать пояснения по делу, в связи с чем решение прокурора Новосибирской области от 27.12.2022 нельзя признать законным и правильным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку оспариваемое определение прокурора Коченевского района Новосибирской области от 13.04.2022 было обжаловано заявителем прокурору Новосибирской области, а решение по жалобе в настоящее время отменено в связи с нарушением процессуальных требований, у судьи не имеется оснований для суждений относительно законности определения от 13.04.2022 и дело подлежит направлению на новое рассмотрение на стадии рассмотрения жалобы на определение от 13.04.2022 для вынесения прокурором Новосибирской области решения по жалобе.

В отношении части доводов жалобы о наличии состава и события административного правонарушения в действиях Пригоды А.П. судья приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Вместе с тем по данному делу трехмесячный срок давности истек 10.06.2022.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В свое обоснование незаконности принятых решений должностных лиц прокуратуры Жигалов С.А. ссылается на наличие в действиях должностного лица администрации Коченевского района Новосибирской области состава административного правонарушения по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности о наличии вины, поскольку его письменные обращения не были рассмотрены по существу, что влечет нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, за пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П).

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г.. от 27.12.2022 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить жалобу Жигалова С.А. на определение прокурора Коченевского района Новосибирской области от 13.04.2022 на новое рассмотрение прокурору Новосибирской области, жалобу Жигалова С.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.Л. Малахов