Дело № 12-102/2020, апелляция

Дело 12-102/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина, изучив при подготовке к рассмотрению жалобу начальника ремонтной мастерской (службы горючего и смазочных материалов) войсковой части 58661 (г. Омск) [СКРЫТО] С. И. на постановление начальника 966 отдела государственного технического надзора Васильева ВВ от 24 января 2020 года № АД-966/2019/05 о привлечении к административной ответственности по с. 9.11 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника 966 отдела государственного технического надзора Васильева ВВ от 24 января 2020 года № АД-966/2019/05 начальник ремонтной мастерской (службы горючего и смазочных материалов) войсковой части 58661 (г. Омск) [СКРЫТО] СИ привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением [СКРЫТО] СИ обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с жалобой на вышеуказанное постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которое является местом его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом п/п «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, определяя территориальную подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного [СКРЫТО] СИ по статьи 9.11 КоАП РФ выражается в бездействии, следовательно, местом совершения данного административного правонарушения является местонахождение структурного подразделения юридического лица по месту исполнения [СКРЫТО] СИ своих должностных обязанностей в г. Омске, а именно, место нахождения войсковой части 58661 (<адрес>).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Юрисдикция 966 отдела государственного технического надзора распространяется на территорию Центрального военного округа.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2020 года подлежит обжалованию в Кировский районный суд г. Омска.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего материала не относится к компетенции Центрального районного суда г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу начальника ремонтной мастерской (службы горючего и смазочных материалов) войсковой части 58661 (г. Омск) [СКРЫТО] С. И. на постановление начальника 966 отдела государственного технического надзора Васильева ВВ от 24 января 2020 года № АД-966/2019/05 о привлечении к административной ответственности по с. 9.11 КоАП РФ направить по подведомственности в Кировский районный суд г. Омска (644015 г. Омск, ул. Суворова, 99).

Копию определения направить для сведения [СКРЫТО] СИ, в 966 отдел государственного технического надзора.

Судья Е.А. Певина