Дело № 11-70/2017, апелляция

Дело №

22 мая 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

при секретаре Румыниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] А. Г. на определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А. Г. к ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А. Г. к ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» о взыскании денежных средств, с [СКРЫТО] А.Г. в пользу ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» взысканы денежные средства в размере 18891,25 руб.

Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с частотной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей неверно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку истец не препятствовала исполнению решения мирового судьи, а кроме того невозможно установить стоимость балконных блоков, подлежащие возврату.

Представитель ответчика ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» представил отзыв на частную жалобу, согласно которому просил определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А. Г. к ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» частично удовлетворены исковые требования истца, с ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» в пользу [СКРЫТО] А.Г. взысканы денежные средства в размере 34471 рубль 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей. Также данным решением суд обязал [СКРЫТО] А. Г. вернуть ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» товар ненадлежащего качества, а именно оконные блоки, замена которых была произведена в <адрес> в <адрес> и переданных истцу на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» и [СКРЫТО] А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» в отношении [СКРЫТО] А.Г. выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №, в отношении [СКРЫТО] А.Г., предмет исполнения: обязать [СКРЫТО] А.Г. вернуть ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» товар ненадлежащего качества, а именно оконные блоки, замена которых была произведена в <адрес> в <адрес> и переданных истцу на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» и [СКРЫТО] А.Г., возбуждено исполнительное производство 78019/13/10/54.

Исполнительный документ должником [СКРЫТО] А.Г. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» возложена обязанность вывезти балконные блоки, замена которых была произведена в <адрес> в <адрес> и переданных истцу на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» и [СКРЫТО] А. Г. А.Г. за свой счет, своими силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений [СКРЫТО] А.Г., данных ею судебному приставу-исполнителю, следует, что окна находятся в <адрес>

Согласно акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, балконные блоки, принадлежащие [СКРЫТО] А.Г., по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из объяснений Васильева А.Н. следует, что оконные блоки были переданы ему [СКРЫТО] А.Г. в марте 2014 года и были им утилизированы в ноябре 2015 года.

Установив указанные обстоятельства, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и свобод взыскателя и должника, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с истца стоимости балконных блоков.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае поскольку балконные блоки и окна уничтожены, исполнить решение суда иным способом не представляется возможным.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, суд приходит к выводу о том, что определение суда об изменении способа исполнения решения суда является законным и обоснованным.

Приведенные заявителем обстоятельства в частной жалобе не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворения указанного заявления.

Доводы частной жалобы истца о том, что на дату определения и с учетом утилизации балконных блоков невозможно установить их реальную рыночную стоимость, судом отклоняются, поскольку как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КМС» и ООО «Спецмонтаж» на выполнение работ по изготовлению и установке оконных и дверных блоков по адресу: <адрес>, стоимость оконных блоков составила: изделие №,17 руб., изделие №,43 руб., изделие №,52 руб., подоконник 500 мм стоимостью 580,13 руб., подоконник 700 мм стоимостью 812,17 руб.(л.д.34-41).

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что при рассмотрении оспариваемого определения представителем [СКРЫТО] А.Г. в судебном заседании стоимость оконных блоков не оспаривалась.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не имеют правового значения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мировым судьей постановлено правильно, с соблюдением требований закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А. Г. к ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» о взыскании денежных сумм, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Постоялко С.А.