Дело № 11-67/2020, апелляция

Дело№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «Зетта Страхование» на определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось к мировому судье с иском к Т.И.В., в котором просило взыскать с ответчика ущерба в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть заочного решения, которым в удовлетворении иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес мирового судьи заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ООО «Зетта Страхование» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Зетта Страхование» подал частную жалобу, в которой просил указанное определение отменить.

В обоснование своих доводов апеллянт указал, что представитель истца не присутствовал при рассмотрении дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, следовательно, заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение 15 дней, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ это – ДД.ММ.ГГГГ, если исключить из этих дней нерабочие, то последним днем на составление мотивированного решения будет ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, решение получено истцом по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока. При этом в течение 15 дней с момента получения копии резолютивной части решения, истец направил заявление.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица о дате рассмотрения судом частной жалобы не извещались.

Суд, проверив доводы частной жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть заочного решения, которым в удовлетворении иска ООО «Зетта Страхование» к Т.И.В. отказано.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель ООО «Зетта Страхование» при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия резолютивной части заочного решения направления в адрес истца.

Последний день для подачи заявления о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ для лиц, не присутствовавших в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что данное письмо представитель истца получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес мирового судьи заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Отказывая ООО «Зетта Страхование» в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья исходил из того, что заявление о составлении мотивированного решения направлено с пропуском срока, установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, достаточный срок по мнению законодателя для направления заявления о составлении мотивированного решения – три дня с даты, когда стороне стало известно содержание резолютивной части решения суда.

С такими выводами мирового судьи суд не соглашается, считает их ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального и материального права, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 3 и 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалами дела подтверждается, что копия резолютивной части решения суда была получена представителем истца только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении пятнадцатидневного срока, установленного законом для подачи заявления о составлении мотивированного решения. Данное обстоятельство в силу нормативных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации отнесено к уважительным причинам пропуска процессуального срока, что должно было учитываться судами при разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешив вопрос по существу – восстановить ООО «Зетта Страхование» срок на подачу заявления на составление мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Частную жалобу представителя истца ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Судья Стебихова М.В.