Дело № 11-267/2015, апелляция

Дело № 11-267/2015

Судья <адрес> Литвиненко Е.В.

При секретаре Гасниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца СП ООО «Сибакадемстрой» на определение мирового судьи четвертого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

СП ООО «Сибакадемстрой» обратилось к мировому судье с иском к [СКРЫТО] Д. В., [СКРЫТО] В. И., просит взыскать в ответчиков в равных долях в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2014 года по январь 2015 года в сумме 9932 рубля 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи четвертого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение с указанным иском к мировому судье соответствующего судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>.

С определением не согласился истец, обжаловал в апелляционном порядке, указывая на то, что, иск был подан по правилам договорной подсудности, о которой стороны договорились в договоре участия в долевом строительстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление истцу мировой судья исходил из того, что между СП ООО «Сибакадемстрой» и [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] В.И. заключен договор №ЕБ1-ГП2-Б-097 участия в долевом строительстве от 27.02.2013г. В соответствии с пунктом 6.4 указанного договора стороны пришли к соглашению, что споры, неурегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в суд общей юрисдикции <адрес>.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, сторонами СП ООО «Сибакадемстрой» и [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] В.И. достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности дел, подсудных районным судам, в пункте 6.4 договора №ЕБ1-ГП2-Б-097 участия в долевом строительстве от 27.02.2013г.

Процессуальный закон предусматривает для сторон возможность изменения территориальной, а не родовой подсудности.

Родовая подсудность разграничивает дела между судами общей юрисдикции различного уровня: мировые судьи, районные суды, суды субъекта, Верховный Суд РФ.

Об изменении территориальной подсудности возникающих между сторонами договора споров, подсудных мировым судьям, договор №ЕБ1-ГП2-Б-097 участия в долевом строительстве от 27.02.2013г. условий не содержит.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил исковое заявление СП ООО «Сибакадемстрой», разъяснив право на обращение с иском к мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи четвертого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления СП ООО «Сибакадемстрой» к [СКРЫТО] Д. В., [СКРЫТО] В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с неподсудностью оставить без изменения, частную жалобу СП ООО «Сибакадемстрой» без удовлетворения.

Судья