Дело № 11-214/2017, апелляция

Мировой судья: Алфимович Т.Г. Дело №–214/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабинской Ю. Г. на решение мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу по иску Шабинской Ю. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Ю.Г. обратилась к мировому судье 5 судебного участка Центрального судебного района <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС», Власовой Т.С. о защите прав потребителей, в котом просила признать некачественными услуги ООО «НЭС», расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «НЭС» в пользу Шабинской Ю.Г. 14 000 рублей за оказанные по договору услуги, 1 000 рублей за консультацию, расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с Власовой Т.С. в пользу Шабинской Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Мировым судьей 5 судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесено решение, которым отказано Шабинской Ю.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, [СКРЫТО] Ю.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указала, что ею был подан иск в Ленинский районный суд <адрес> к мэрии <адрес> и она нуждалась в услугах грамотного юриста, для чего обратилась в ООО «НЭС» за юридической помощью. Её консультировала и взялась вести ее дело юрист данной организации Власова Т.С., которая составила ей апелляционную жалобу, за которую она заплатила 2000 рублей, также Власова Т.С. представляла ее интересы в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, за данную услугу она заплатила ей 10 000 рублей. Суд апелляционной инстанции оставил решение Ленинского районного суда без изменения. После чего истец обратилась к Власовой Т.С. за составлением кассационной жалобы, что было ответчиком сделано, за ее услуги по составлению кассационной жалобы истец оплатила 2 000 руб. В областном суде ей было отказано в передаче жалобы для рассмотрения её судом кассационной инстанции. Тогда Власова Т.С. сказала ей, что следующая инстанция для обжалования - это Верховный суд РФ и что срок для обжалования в Верховном суде - три месяца, поэтому она считала, что нужно успеть с подачей жалобы до марта 2017 года. Но в январе 2017 года, она узнала от других юристов, что срок для обжалования у неё истек. Она довела данную информацию до Власовой Т.С., на что та сказала, что жалобу в Верховный суд нужно подавать и она готова ее составить за 2 000 рублей. После чего [СКРЫТО] Ю.Г. отказалась от услуг данной фирмы. Считает, что ей были оказаны некачественные юридические услуги, что, возможно, её нарочно повели по неправильному пути для того, чтобы она проиграла дело. Считает, что именно по вине ООО «НЭС» она пропустила процессуальные сроки на обжалование решения суда. Поэтому, просит расторгнуть договор оказания услуг, вернуть оплаченные ею денежные средства в размере 14 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и иные понесенные ею расходы, связанные с рассмотрением ее дела.

Апеллянт в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подержала, пояснила, что считает судебный акт, вынесенный судом первой инстанции, незаконным и необоснованным, вынесенный с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель ООО «НЭС» Власова Т.С., действующая на основании доверенности, возражала против отмены решения перовой инстанции, пояснив, что услуга была оказана за составление апелляционной, кассационной жалобы и за представительство в судебном заседании, что ею было оказано в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что между Шабинской Ю.Г. и ООО «НЭС» заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. указанного договора Исполнитель принял на себя обязательство составлению апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг составила 2000 рублей.

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.Г. произвела оплату за оказанную услугу в размере 1000 рублей и квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей - аванс по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за представительство интересов Шабинской Ю.Г. в суде апелляционной инстанции было оплачено 10 000 рублей.

Согласно пояснениям истца, данные услуги были оказаны.

При этом истец считает, что данные услуги были оказаны ей некачественно, поскольку решение Ленинского районного суда <адрес> было оставлено без изменения, кроме того Власовой Т.С. был неверно разъяснен ей срок на подачу кассационной жалобы, а также сроки обжалования вынесенного решения в Верховном суде РФ.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, [СКРЫТО] Ю.Г., в случае обнаружения некачественного предоставления юридических услуг со стороны ответчика имела возможность отказаться от исполнения заключенного сторонами договора, однако этого не сделала.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 16 приведенного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 выше приведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Так, судом первой инстанции, верно установлено, что при заключении договора возмездного оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, как заказчику была предоставлена вся информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. До момента исполнения договора, [СКРЫТО] Ю.Г. с требованием о предоставлении ей какой-либо информации по данному договору, о его расторжении не обращалась.

Претензия о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств была подана Шабинской Ю.Г. только ДД.ММ.ГГГГ, то после фактического исполнения договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой исполнителем юридической услуге, обязательность которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», была предоставлена истцу до заключения договора.

Как пояснила истец в судебном заседании, она обращалась к ответчику с просьбой о написании им апелляционной жалобы, данная услуга ей была оказана.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В связи с этим, уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела.

Факт оказания юридической помощи подтверждается материалами дела, апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Шабинской Ю.Г., копией кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд первой инстанции, верно определил отсутствие оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг, поскольку услуги были оказаны, апелляционная жалоба была написана, принята <адрес> судом к рассмотрению, рассмотрена, по ней вынесено соответствующее решение, достижение положительного результата по делу не являлось предметом соглашения между истцом и ответчиком.

Отказ суда в удовлетворении поданной апелляционной и кассационной жалоб не свидетельствует о не качественно оказанной услуге. Предметом договора явилось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств. Более того, на протяжении всего периода исполнения договора от истца каких-либо вопросов, замечаний и претензий не поступало.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию истца с выводами мирового судьи, которые были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, являются необоснованными и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой суд не находит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шабинской Ю. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабинской Ю. Г. – без удовлетворения.

В окончательной форме определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Поротикова