Дело № 11-192/2017, апелляция

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Малахова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Б. В. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление [СКРЫТО] Б.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Должник [СКРЫТО] Б.В. подал частную жалобу, в которой указывает, что определение мирового судьи для направления в адрес должника было передано в почтовую службу уже по истечении срока обжалования, соответственно им было получено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что отказ в восстановлении срока является незаконным, поскольку пропущен по уважительным причинам, просит определение мирового судьи отменить.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба [СКРЫТО] Б.В. без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены возражения [СКРЫТО] Б.В. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, срок для обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, частная жалоба [СКРЫТО] Б.В. подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после пропуска срока.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения и оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления.

Копия вышеуказанного определения мировым судьей была направлена в адрес [СКРЫТО] Б.В. только ДД.ММ.ГГГГ и им получена ДД.ММ.ГГГГ Как указано выше, частная жалоба одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока [СКРЫТО] Б.В. была направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, позднее получение копии определения суда само по себе не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока на его обжалование, поскольку в данном случае вопрос уважительности причин пропуска срока должен оценивается судом исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

В данном случае причин, объективно препятствующих своевременному обращению [СКРЫТО] Б.В. с частной жалобой на определение в разумный срок, который, во всяком случае, не может превышать 15 дней с момента получения копии этого определения (с ДД.ММ.ГГГГ), апеллянт не приводит.

Таким образом, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного (в пятнадцатидневный срок) направления частной жалобы с момента получения определения (с ДД.ММ.ГГГГ) и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] Б.В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях обжалования определения в разумный 15-дневный срок.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших своевременно обжаловать определение мирового судьи, суд полагает, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и оно не подлежит отмене, а в удовлетворении частной жалобы [СКРЫТО] Б.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статей 333, 334, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Б.В. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов