Дело № 10-29/2015, апелляция

Дело № 10-29/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 30 июня 2015г.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя Еремеевой О.В., защитника – адвоката Плетневой Т.А., потерпевшего Тонояна З.Т.,

при секретаре Богатыревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Тонояна З.Т. на приговор мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района от 24 апреля 2015г.,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 24 апреля 2015г. [СКРЫТО] Д.Э. осужден к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с приговором, потерпевший Тоноян З.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названный приговор изменить, назначить [СКРЫТО] Д.Э. наказание без применения ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В обоснование жалобы потерпевший Тоноян З.Т. указал, что [СКРЫТО] Д.Э. причинил ему серьезное телесное повреждение, которое повлекло расстройство его здоровья, моральный вред. Суд не учел показания свидетеля [СКРЫТО] Г.П., матери подсудимого, которая показала, что ее сын [СКРЫТО] Д.Э. злоупотребляет спиртными напитками, агрессивен, веден антиобщественный образ жизни. Также суд не учел и не отразил в приговоре его отношение к личности подсудимого и к наказанию. Назначенное условное наказание не согласуется с его целями и задачами, влечет несправедливость приговора, поскольку виновное лицо получило незаслуженно мягкое наказание, явно не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изучив доводы апелляционной жалобы Тонояна З.Т., исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом, приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, [СКРЫТО] Д.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и в соответствии с санкцией названной статьи, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, наказание условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей на осужденного.

Виновность и правильность квалификации действий осужденного, в апелляционной жалобе потерпевшего Тонояна З.Т. не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения квалификации, и соглашается с той оценкой, которая была дана мировым судьей исследованным при рассмотрении уголовного дела доказательствам.

Действия [СКРЫТО] Д.Э. правильно квалифицированы мировым судьей.

Вместе с тем, потерпевший Тоноян З.Т. считает, что мировым судьей назначено слишком мягкое [СКРЫТО] Д.Э. наказание.

Однако, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной мягкости назначенного [СКРЫТО] Д.Э. наказания, суд находит несостоятельными.

При назначении [СКРЫТО] Д.Э. наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о его личности, в том числе, что [СКРЫТО] Д.Э. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее судим.

Мировой судья при назначении наказания учел то обстоятельство, что, будучи ранее судимым за умышленные преступления [СКРЫТО] Д.Э. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем [СКРЫТО] Д.Э. было назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 112 УК РФ, в виде лишения свободы.

Также мировой судья учёл влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Как видно из приговора, наличие явки с повинной, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, в полной мере были учтены мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В качестве отягчающего по делу обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности [СКРЫТО] Д.Э., мировой судья обоснованно пришла к выводу, что в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7 УК РФ назначенное наказание в виде условного осуждения будет справедливым и гуманным.

При назначении наказания, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ мировым судьей соблюдены, а также учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, которые были известны суду на момент рассмотрения дела, и которые мировой судья должен был учесть при определении вида и размера наказания, в том числе на которые ссылается в апелляционной жалобе потерпевший, мировым судьей были учтены в должной мере.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба потерпевшего Тонояна З.Т. удовлетворению не подлежит.

Между тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» условно осужденные освобождаются от наказания.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Д.Э. осужден приговором мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 24 апреля 2015г. к лишению свободы. При этом наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, за преступление, совершенное до вступления в силу вышеуказанного постановления об амнистии.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к [СКРЫТО] Д.Э. акта об амнистии, предусмотренных п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не имеется.

При таких данных осужденный [СКРЫТО] Д.Э. подлежит освобождению от назначенного наказания вследствие акта об амнистии.

Судьба вещественных доказательств разрешена мировым судьей.

Разрешен в приговоре мировым судьей и гражданский иск. С мотивами принятого решения в указанной части суд апелляционной инстанции соглашается, принимая во внимание, в том числе и п. 12 Постановления, согласно которому лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий, а потому приговор в указанной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 24 апреля 2015г. изменить.

Освободить от назначенного наказания осужденного [СКРЫТО] вследствие акта об амнистии, судимость снять.

В остальной части приговор мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 24 апреля 2015г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего Тонояна З.Т. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Ефремова