Дело № 1-536/2012, первая инстанция

Дело № 1-485/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2012 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Потапова Д.В.

защитника Кузьминой А.С.

при секретаре Прыткине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Д.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25.08.2012, около 04 часов 15 минут, [СКРЫТО] Д.А. находился у дома №00 по ул.К. в Центральном районе г.Новосибирска, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 000. В это же время и в этом же месте у [СКРЫТО] Д.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащего Л.С.Н., без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] Д.А., действуя с прямым умыслом, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл автомобиль, сел в салон на место водителя. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, [СКРЫТО] Д.А. попытался разобрать замок зажигания с целью приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние, тем самым совершил умышленные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции №1 «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевший Л.С.Н. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Д.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] Д.А. обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает его молодой возраст, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, положительную характеристику с места жительства, занятие общественно-полезным трудом. Учитывает суд и мнение потерпевшего о наказании. Выступая в прениях, защитник просила признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому беременность его девушки, осуществление ухода за престарелой прабабушкой. Однако, указанные обстоятельства не только не подтверждены соответствующими документами, они не предусмотрены законодателем в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, которые в обязательном порядке признаются смягчающими, кроме того, по мнению суда, данные обстоятельства сами по себе не могут повлиять на назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности и относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который судим, состоит на учете у нарколога с 2006 года с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», настоящее преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для сохранения [СКРЫТО] Д.А. условного осуждения по приговору от 08.11.2011 не имеется. При этом суд исходит из того, что [СКРЫТО] Д.А. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, определен испытательный срок в два года. Однако [СКРЫТО] Д.А. не выдержал условия испытания, спустя девять месяцев после постановления судом приговора, вновь совершил аналогичное преступление, в связи, с чем суд полагает, что исправление подсудимого и достижение иных, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей, без реального отбывания назначенного наказания невозможно.

Поскольку [СКРЫТО] Д.А. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, суд определяет отбывание данного наказания [СКРЫТО] Д.А. в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 000, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у собственника, микрочастицы согласно п.5 ч.3 данной статьи подлежат оставлению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

[СКРЫТО] Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное [СКРЫТО] Д.А. по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.11.2011 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска, и окончательно назначить [СКРЫТО] Д.А. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ 54/1 ГУФСИН России по НСО, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания [СКРЫТО] Д.А. исчислять с 15.11.2012.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 000 – оставить по принадлежности у собственника Л.С.Н., микрочастицы – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова