Дело № 1-34/2022 (1-198/2021;), первая инстанция

Дело № 1-34/2022

УИД: 54RS0010-01-2021-002502-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Проскуряковой О.Е.,

защитника Образцовой С.Е.,

при секретаре Шмаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> НСО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый [СКРЫТО] С.М. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут в зале судебного заседания № на 4 этаже Новосибирского областного суда, расположенного по адресу: <адрес>, при рассмотрении судом по существу уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] С.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, под председательством судьи Новосибирского областного суда Турченко А.В., при участии государственного обвинителя Свидетель №1, секретаря судебного заседания Скакун К.А., подсудимого [СКРЫТО] С.М., его защитника, и потерпевшей Потерпевший №1, осуществлялась подготовка к прениям сторон. Потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о противоправных действиях со стороны [СКРЫТО] С.М., совершенных ранее.

В это время у [СКРЫТО] С.М., находящегося в зале судебного заседания в качестве подсудимого, в связи с несогласием с заявленным Потерпевший №1 ходатайством возник прямой преступный умысел, направленный на неуважение к суду, выразившееся в оскорблении из личной неприязни потерпевшей Потерпевший №1, участвующей в судебном заседании.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут [СКРЫТО] С.М., находясь в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства потерпевшей Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, в официальной обстановке, в присутствии других участников судебного разбирательства, а также двух сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Свидетель №3 и Свидетель №2, и младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Свидетель №4, публично, в неприличной форме, оскорбил потерпевшую Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство перед другими участниками судебного заседания и подорвал авторитет судебной власти, тем самым выразил неуважение к суду.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.М. виновным себя не признал и показал, когда его завели в зал судебного заседания, имели место провокации со стороны прокурора, который оскорблял его, мешал общаться с адвокатом. Он просил Курдюкову рассказывать правду, но она с прокурором смеялась. В дальнейшем, когда включили аудиозапись, при обращении к Курдюковой, он не сдержался. Он не хотел ее оскорблять и не считает высказанные им слова оскорблением. При всем происходящем судебные приставы не присутствовали. Свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании видит впервые.

Как следует из показаний [СКРЫТО] С.М., полученных в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании (л.д. 101-104) в декабре 2018 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, после чего арестован судом. Ему было предъявлено обвинение в совершении убийства малолетней Карины Соболевой - дочери его знакомой Курдюковой (ранее - Соболевой). ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его под конвоем завели в зал судебного заседания на 4 этаже Новосибирского областного суда. В судебном заседании присутствовали его защитник, государственный обвинитель (прокурор), секретарь судебного заседания, конвоиры, а также потерпевшая Потерпевший №1 Спустя непродолжительное время в зал вошла судья. В ходе их общения с адвокатом в разговор стал вмешиваться государственный обвинитель, которого он попросил этого не делать. От происходящего его стали наполнять эмоции, он увидел Курдюкову, которая ухмылялась, а потом стала что-то говорить судье, после чего он не выдержал, и выкрикнул в ее сторону какие-то фразы, которые он дословно не помнит, но это были точно не оскорбительные слова. Оглашенные в судебном заседании показания [СКРЫТО] С.М. подтвердил в полном объеме с учетом пояснений, данных в настоящем судебном заседании о том, что не помнит, находился ли в процессе судебный пристав.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в Новосибирском областном суде рассматривалось уголовное дело, где она является потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания Новосибирского областного суда присутствовали адвокат, прокурор, сотрудники конвоя, потом пришла судья. Перед заседанием [СКРЫТО] стал ей угрожать и выражаться нецензурной бранью в ее адрес, что продолжилось и в судебном заседании во время ведения аудиозаписи судебного заседания. Как она полагает, поводом для этого послужило то, что [СКРЫТО] судили из-за ее дочери. [СКРЫТО] произнес в ее адрес нецензурные слова, смысл которых сводился к тому, что она ведет беспорядочные половые связи, а также оскорбления касались ее внешности. [СКРЫТО] выражался нецензурной бранью и оскорблял именно ее, поскольку в этот момент он смотрел в ее сторону. Нецензурная брань, высказанная в ее адрес подсудимым, унизила ее, задела ее честь и достоинство. Полагает, что в этот момент [СКРЫТО] испытывал к ней личную неприязнь. Она или кто-либо другой из участников процесса, включая прокурора, каких-либо высказываний в адрес [СКРЫТО] не допускали. [СКРЫТО] делала замечание судья, прокурор и защитник пытались объяснить ему, что такое поведение недопустимо. В тот же день ею было подано заявление о преступлении.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, полученных в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании (л.д. 88-91), до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ она носила фамилию Соболева. В период с ноября по декабрь 2018 года она со своей дочерью Кариной проживала вместе с сожителем [СКРЫТО] С.М. В декабре 2018 года [СКРЫТО] С.М. задержали по подозрению в убийстве ее дочери Карины. В ходе судебного процесса в Новосибирском областном суде, где она присутствовала в качестве потерпевшей, какого-либо прямого общения с [СКРЫТО] С.М. у нее не было, однако он всячески провоцировал ее, выкрикивал в ее адрес различные фразы, на которые она не реагировала, пыталась держать себя в руках, но она чувствовала неприязнь в свой адрес со стороны [СКРЫТО]. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в зале судебного заседания на 4 этаже Новосибирского областного суда. Около 14 часов 00 минут в зале уже находился [СКРЫТО] С.М., который содержался в специализированном отсеке (металлической камере), государственный обвинитель, адвокат [СКРЫТО] С.М., а затем в зал вошла председательствующий судья. Около 14 часов 00 минут [СКРЫТО] С.М. беседовал с адвокатом, а затем, почти сразу после начала судебного заседания, он вступил в конфликт с прокурором, стал заявлять ходатайство о его отводе, перебивал судью. Судья систематически делала ему замечания, но он продолжал нарушать установленный порядок в суде. Спустя минут 20 после начала процесса, она стала отвечать на поставленные судьей вопросы касаемо отвода прокурора, и в какой-то момент [СКРЫТО] повернувшись в ее сторону, вновь стал требовать удалить его из зала суда, а когда судья стала делать ему очередное замечание, то [СКРЫТО] стал выкрикивать различные нецензурные выражения в ее адрес, одно из которых было связано с ее внешностью и сексуальным аспектом, повторять которое она не желает, так как ей это неприятно. Данная фраза явилась для нее оскорбительной, была высказана публично в зале суда, тем самым был подорван авторитет суда и сорвано судебное заседание. Указанное оскорбительное высказывание задело ее честь и достоинство, унизило ее, то есть своим высказыванием [СКРЫТО] С.Мю причинил ей боль и страдание, унизил ее честь и достоинство. Данные слова она расценила как оскорбление в свой адрес.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поддерживал обвинение по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] по ч. 2 ст. 105 УК РФ в Новосибирском областном суде. Был постановлен обвинительный приговор, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу после апелляционного обжалования. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут состоялось судебное заседание по данному делу, на котором присутствовали председательствующий судья – Турченко, секретарь - Скакун, сотрудники конвоя, в начале судебного заседания в зал пришел судебный пристав. За несколько минут до судебного заседания подсудимый стал оскорблять потерпевшую Курдюкову, угрожать ей и выражаться в отношении нее нецензурной бранью. Он как прокурор сделал замечание подсудимому, попытался успокоить его, но это не помогло, более он никаких реплик в сторону [СКРЫТО] не высказывал. Зашла судья, при ней подсудимый продолжил свое поведение. Судьей было сделано ему замечание, однако подсудимый стал ругаться и с судьей. Потерпевшая в судебном заседании сделала заявление, что ей угрожали, что ее оскорбляли, и судья приняла решение удалить [СКРЫТО] из зала судебного заседания. Поскольку [СКРЫТО] оскорбил потерпевшую публично, как до судебного заседания, так и в ходе процесса, в зале судебного заседания присутствовали другие лица, поэтому он считает, что [СКРЫТО] унизил честь и достоинство потерпевшей. При этом [СКРЫТО] был в адекватном состояние, осознавал, что делает, и делал это целенаправленно. В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] разъяснялся порядок и регламент судебного заседания, а также последствия неисполнения данного регламента.

Как следует из показаний свидетеля Скакун К.А., полученных в ходе судебного следствия, а также предварительного следствия (л.д. 119-121) и оглашенных в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Новосибирском областном суде секретарем судебного заседания судьи Турченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ она была секретарем в процессе по слушанию уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, д» ч.2 ст.105 УК РФ. Подготовка к судебному процессу началась около 14 часов 00 минут в зале № на 4 этаже Новосибирского областного суда по адресу: <адрес>. В зале судебного заседания № находились судья Новосибирского областного суда Турченко А.В., государственный обвинитель Свидетель №1, потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимого, подсудимый [СКРЫТО] С.М., конвой, судебный пристав по ОУПДС. Она вела протокол судебного заседания. В зале судебного заседания также осуществлялась аудиозапись. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый [СКРЫТО] С.М. стал вести себя дерзко, всем хамил, высказывал негативное отношение к потерпевшей Потерпевший №1 Судья и государственный обвинитель делали [СКРЫТО] С.М. замечания, на которые он не реагировал. Перед началом прений сторон и после заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства об угрозах в ее адрес со стороны подсудимого, [СКРЫТО] С.М. выкрикнул в адрес потерпевшей Потерпевший №1 оскорбления касаемо ее личности, о наличии у нее якобы ужасного физического дефекта, а также оскорбления касались сексуальной сферы. Оскорбления были однозначно адресованы Потерпевший №1, так как в тот момент он смотрел только в ее сторону, а также он что-то высказывал из их прошлой совместной жизни, о чем конкретно шла речь, она не понимала. После того как [СКРЫТО] С.М. оскорбил потерпевшую Потерпевший №1, судья сделала ему очередное замечание, и он был удален из зала судебного заседания. Никто из участников процесса в адрес [СКРЫТО] не высказывал ничего, что могло бы спровоцировать подобное поведение. Все вышесказанное она своевременно внесла в протокол судебного заседания. Оскорбительное выражение, высказанное подсудимым [СКРЫТО] С.М. в адрес потерпевшей Потерпевший №1 в протоколе судебного заседания она заменила на фразу «нецензурная брань». Данные о присутствии в судебном заседании судебных приставов в протокол судебного заседания не вносились по причине того, что они не являются участниками процесса.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. 131-134), она состоит в должности полицейского отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> с июня 2019 года, имеет специальное звание сержант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ею совместно со старшим полицейским роты № ОБОКПО УМВД России по <адрес> Свидетель №2, начальником конвоя старшим лейтенантом полиции Зоновым Ю.В. было осуществлено конвоирование следственно-арестованного [СКРЫТО] С.М., обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в Новосибирский областной суд по адресу: <адрес> для проведения судебного заседания с его участием. После доставления [СКРЫТО] С.М. в зал судебного заседания № на 4 этаже суда и помещения его в специальный отсек для подсудимого, она и Свидетель №2 остались в зале судебного заседания, где расположились в специально отведенном для них месте недалеко от места нахождения [СКРЫТО] С.М. В зале судебного заседания № находились она, Свидетель №2, прокурор (государственный обвинитель), защитник подсудимого, секретарь судебного заседания, потерпевшая, а также судебный пристав по ОУПДС, время было около 14 часов 00 минут. Через некоторое время в зал судебного заседания вошла председательствующий судья Турченко А.В. [СКРЫТО] С.М. вел себя вызывающе, дерзко, все время высказывал различные неприятные фразы в адрес потерпевшей, на что судья и прокурор делали ему замечания. Около 14 часов 20 минут потерпевшая стала что-то заявлять судье, на что [СКРЫТО] С.М. повел себя еще агрессивнее, и оскорбил потерпевшую в неприличной форме. Оскорбление носило смысл того, что якобы у нее имеется физический дефект во внешности, а также оскорбление носило сексуальный подтекст. Оскорбление, высказанное [СКРЫТО] С.М. было адресовано потерпевшей и унижает честь и достоинство человека как личности. После того, как [СКРЫТО] С.М., оскорбил потерпевшую, судья сделала ему очередное замечание, и потребовала удалить [СКРЫТО] С.М. из зала судебного заседания. Она и Свидетель №2 увели [СКРЫТО] С.М. в конвойное помещение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в Отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД РФ по <адрес> старшим полицейским. ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском областном суде он осуществлял конвоирование [СКРЫТО]. В зале до начала судебного заседания, когда в зале присутствовали прокурор, секретарь, адвокат и [СКРЫТО], между потерпевшей, прокурором и [СКРЫТО] произошел конфликт в связи с тем, что [СКРЫТО] просил потерпевшую дать правдивые показания. Прокурор сделал замечание [СКРЫТО], что нельзя так разговаривать с потерпевшей. [СКРЫТО] высказывал нецензурную брань в адрес потерпевшей, которая касалась сексуального характера и ее внешности, это было сделано до процесса, а также и в самом процессе. В судебном заседании [СКРЫТО] никто не оскорблял, его только перебивала потерпевшая и прокурор. В судебном заседании [СКРЫТО] оскорбил потерпевшую, что унизило ее честь и достоинство, но были провокации и со стороны потерпевшей, однако оскорблений в сторону [СКРЫТО] не было. Провокации потерпевшей выражались в том, что она перебивала [СКРЫТО], говорила, что он лжет. [СКРЫТО] делал замечания прокурор, которые заносились в протокол судебного заседания. Затем [СКРЫТО] удалили из зала судебного заседания. Когда уже удаляли [СКРЫТО], в зал зашел пристав. Когда [СКРЫТО] оскорблял потерпевшую, то в зале судебного заседания судебного пристава не было.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. 126-129), ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня им совместно с сержантом полиции Свидетель №3 и начальником конвоя Зоновым Ю.В. было осуществлено конвоирование следственно-арестованного [СКРЫТО] С.М., обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в Новосибирский областной суд для проведения судебного заседания с его участием. После доставления [СКРЫТО] С.М. в зал судебного заседания № на 4 этаже суда и помещения его в специальный отсек для подсудимого, он и Свидетель №3 остались в зале судебного заседания, где расположились в специально отведенном для них месте недалеко от места нахождения [СКРЫТО] С.М. В зале судебного заседания находились он, Свидетель №3, прокурор (государственный обвинитель), защитник подсудимого, секретарь судебного заседания, потерпевшая, а также судебный пристав по ОУПДС. Время было около 14 часов 00 минут. [СКРЫТО] С.М. вел себя вызывающе, дерзко, все время высказывал различные неприятные фразы в адрес потерпевшей, на что судья и прокурор делали ему замечания. Около 14 часов 20 минут потерпевшая стала что-то заявлять судье, на что [СКРЫТО] С.М. повел себя еще агрессивнее, и оскорбил потерпевшую в неприличной форме. Оскорбление носило смысл того, что якобы у нее имеется физический дефект во внешности, а также оскорбление носило сексуальный подтекст. Оскорбление, высказанное [СКРЫТО] С.М., было адресовано потерпевшей, и унижает честь и достоинство человека как личности. После того как [СКРЫТО] С.М. оскорбил потерпевшую, судья сделала ему очередное замечание, и потребовала удалить [СКРЫТО] С.М. из зала судебного заседания. Он и Свидетель №3 увели [СКРЫТО] С.М. в конвойное помещение.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2 подтвердил частично, указав, что судебный пристав пришел в зал только перед удалением [СКРЫТО], о чем он сегодня вспомнил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что является младшим судебным приставом по ОУПДС. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда поступила заявка от судьи Турченко на обеспечение безопасности в зале №, время было приблизительно 14 часов 00 минут. Он прибыл по заявке в зал судебного заседания № к 14 часам 00 минутам. В данном судебном заседании подсудимым был [СКРЫТО], также в судебном заседании присутствовали 2 сотрудника, прокурор, секретарь и судья. В ходе несения службы в зале № [СКРЫТО] вел себя агрессивно, заявлял отводы прокурору. Также в судебном заседании была потерпевшая – Курдюкова, в отношении которой [СКРЫТО] неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, оскорбления были связаны с ее внешностью, а также носили подтекст сексуального характера. Полагает, что оскорбления, высказанные [СКРЫТО], унижали честь и достоинство потерпевшей. При нем никто из участников такое поведение [СКРЫТО] не провоцировал. [СКРЫТО] судьей были неоднократно сделаны замечания, и он был удален из зала судебного заседания за нарушения порядка в процессе. Данные обстоятельства были занесены в протокол судебного заседания.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела, которые подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов МО по ОУПД областного, арбитражного и военных судов Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.297 УК РФ в действиях [СКРЫТО] С. М.. (л.д.5)

протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась как потерпевшая в зале судебного заседания Новосибирского областного суда. Около 14 часов 00 минут в зале находились [СКРЫТО] С.М., который содержался в специализированном отсеке (металлической камере), государственный обвинитель, адвокат [СКРЫТО] С.М., а также судья. Около 14 часов 20 минут [СКРЫТО] С.М. беседовал с адвокатом и прокурором, и в какой-то момент повернулся в ее сторону, и стал выкрикивать различные нецензурные выражения в ее адрес. Одна из фраз явилась для нее оскорбительной, была высказана публично в зале суда, тем самым был подорван авторитет суда и сорвано судебное заседание. Указанное оскорбительное высказывание задело ее честь и достоинство, унизило ее, то есть своим высказыванием [СКРЫТО] С.М, причинил ей боль и страдание, унизил ее честь и достоинство. Просит по данному факту возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 297 УК РФ, [СКРЫТО] С.М. привлечь к уголовной ответственности. (л.д.6-7)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно зала судебного заседания №, расположенного на 4 этаже здания Новосибирского областного суда по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 59-65)

постановление о признании Соболевой Т.В. (Курдюковой) потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 155-156)

заключение лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в представленных на экспертизу материалах аудиозаписи (зафиксированной в файле «ДД.ММ.ГГГГ (1) (29.0 Мб (29 796 Кб), начиная с 11:30) представлены высказывания, в которых содержится оценка конкретного лица - Потерпевший №1. Эти высказывания имеют оскорбительное значение, выражены в неприличной форме, их использование нарушает коммуникативные нормы. (л.д.72-77)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно CD-диска с аудиозаписью судебного заседания в Новосибирском областном суде от ДД.ММ.ГГГГ, который осматривался и прослушивался совместно с [СКРЫТО] С.М. и его защитником - адвокатом Образцовой С.Е. В ходе осмотра CD-диска и его прослушивания [СКРЫТО] С.М. узнал свой голос. (л.д.106-112). В настоящем судебном заседании была прослушана аудиозапись протокола судебного заседания, проходившего в Новосибирском областном суде ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на указанном CD-диске.

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности [СКРЫТО] С.М. в неуважении к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Скакун К.А., Свидетель №3, Свидетель №4 суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния не содержат. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни к подсудимому, либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями свидетелей, показания свидетелей согласуются между собой, а также с иными письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

При этом суд считает показания свидетеля Свидетель №2 более достоверными те, которые им даны в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они более полно отражают обстоятельства происходящих событий, и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Скакун К.А., Свидетель №3, Свидетель №4 Суд полагает, что свидетель Свидетель №2 ввиду давности событий добросовестно заблуждается, поясняя в суде, что судебный пристав по ОУПДС Свидетель №4 прибыл в зал судебного заседания перед удалением [СКРЫТО] и не присутствовал при высказывании подсудимым [СКРЫТО] оскорблений в адрес Потерпевший №1

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 20 минут в зале судебного заседания Новосибирского областного суда подсудимый [СКРЫТО] С.М. при рассмотрении уголовного дела в отношении него, оскорбил потерпевшую Потерпевший №1, выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Показания подсудимого [СКРЫТО] С.М. относительно того, что потерпевшую Потерпевший №1 он не оскорблял, суд расценивает как избранный способ своей защиты, такие его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что когда она находилась в зале судебного заседания, [СКРЫТО] С.М. выразился в ее адрес нецензурной бранью, высказанные подсудимым выражения в ее адрес являлись для нее оскорбительными, унижали ее честь и достоинство. Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Скакун К.А., Свидетель №3, Свидетель №2, и Свидетель №4, являвшихся очевидцами происходящих событий и пояснивших об обстоятельствах, при которых [СКРЫТО] в их присутствии в зале судебного заседания высказался в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью, объективно подтверждаются выпиской из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом прослушивания аудиозаписи судебного заседания, а также прослушанной в судебном заседании аудиозаписью судебного заседания, в которых зафиксировано как подсудимый [СКРЫТО] С.М. выразился в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, за что председательствующем по делу судьей ему было сделано замечание. Согласно заключению лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в представленных на экспертизу аудиозаписях представлены высказывания, в которых содержится оценка конкретного лица – Потерпевший №1, эти высказывания имеют оскорбительный характер, выражены в неприличной форме и нарушают коммуникативные нормы. Оснований не доверять выводам заключения лингвистической экспертизы у суда не имеется, исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. При назначении и проведении экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было.

Судом установлено, что оскорбления со стороны подсудимого в адрес потерпевшей Курдюковой Т.М. были высказаны в ходе рассмотрения уголовного дела в Новосибирском областном суде. Грубая нецензурная брань в адрес потерпевшей была направлена на унижение чести и достоинства Потерпевший №1, являющейся в соответствии со ст. 42 УПК РФ участником судебного разбирательства. При этом подсудимый [СКРЫТО] С.М. осознавал оскорбительный для потерпевшей характер своих высказываний и желал совершить такие действия, то есть действовал с прямым умыслом. Судом достоверно установлено, что выражения, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1, как участника судебного разбирательства, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, были высказаны в официальной обстановке, в присутствии других участников судебного разбирательства, а также двух сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых и судебного пристава по ОУПДС. [СКРЫТО] С.М. унизил честь и достоинство потерпевшей перед другими участниками судебного разбирательства, подорвал авторитет судебной власти, то есть тем самым выразил неуважение к суду.

Действия подсудимого [СКРЫТО] С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

При назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против авторитета судебной власти, а также чести и достоинства участника судебного разбирательства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый [СКРЫТО] С.М. ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, не выполняющее требования установленного законом режима содержания под стражей, допускающее нарушения Правил внутреннего распорядка и имеющее дисциплинарные взыскания за это.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание [СКРЫТО] С.М. обстоятельством является наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] С.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в целях достижений целей наказания и исправления виновного суд полагает необходимым назначить [СКРЫТО] С.М. наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч.3 ст. 46 УПК РФ определить с учетом тяжести содеянного, семейного и имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, холост, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым CD-диск с аудиозаписью, находящийся на хранении при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

[СКРЫТО] С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения [СКРЫТО] С. М. до вступления приговора суда не избирать.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: CD-диск с аудиозаписью – оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г.Петрова