Дело № 1-336/2016, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года Дело №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУГАКОВА ОП, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Новосибирск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирск, Гоголя, 00-00, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч.2
ст.158 УКРФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимый [СКРЫТО] О.П. обвиняется всовершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:09 [СКРЫТО] О.П. находился в помещении кафе «KFS», расположенном по <адрес> проспект, 29 в городе Новосибирске, где обратил внимание на ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю Потерпевший №1, находившуюся возле кассы, которая достала из находившегося при ней рюкзака кошелек, а из него банковскую карту «Сбербанк» - VISA 0000, оформленную на ее имя, которой через терминал оплаты, введя пин-код, оплатила покупку. Предположив, что в кошельке несовершеннолетней Потерпевший №1 кроме банковской карты могут находиться денежные средства, у [СКРЫТО] О.П. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №1 кошелька с денежными средствами и банковской картой «Сбербанк» - VISA 00000, из рюкзака, находившегося при последней.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:10 [СКРЫТО] О.П., находясь в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, дождался когда Потерпевший №1 оплатила покупку и поместила банковскую карту «Сбербанк» - VISA0000 в кошелек, а кошелек в находившийся при ней рюкзак, после чего проследовал за Потерпевший №1 к выходу из кафе, где в тамбуре, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана рюкзака, находившегося при Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последней кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5520 рублей и банковская карта «Сбербанк» - VISA 0000, не представляющая материальной ценности, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 1912рублей 20 копеек, который спрятал в карман своей одежды.

Удерживая похищенное имущество при себе, [СКРЫТО] О.П. вышел из кафе и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом [СКРЫТО] О.П. распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 5920рублей.

Действия [СКРЫТО] О.П. органами предварительного следствия квалифицированы попунктам «в», «г» ч.2 ст.158 УКРФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – Потерпевший №2 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, а также полным возмещением причиненного преступлением материального ущерба, указав одновременно, что каких-либо иных требований к подсудимому она не имеет, подсудимый принес свои извинения.

В судебное заседание Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Подсудимый [СКРЫТО] О.П., его защитник, поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПКРФ прекратить.

Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что ходатайство законного представителя потерпевшей несовершеннолетней Потерпевший №1 – Потерпевший №2 подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.76 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УКРФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] О.П., относится к категории преступлений средней тяжести. [СКРЫТО] О.П. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом, вину признал полностью, написал явку с повинной, добровольно возместил материальный ущерб и примирился с потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении [СКРЫТО] О.П. прекратить на основании ст.76 УКРФ - в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом положений ч.3 ст.133 УПК прекращение уголовного преследования не влечет возникновения у подсудимого права на реабилитацию.

Решение о прекращении уголовного преследования подсудимого
попунктам «в», «г» ч.2 ст.158 УКРФ не подменяет приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность подсудимого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №2, являющейся законным представителем несовершеннолетней Потерпевший №1, признанной гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого [СКРЫТО] О.П. имущественного вреда в размере 7420 рублей.

Поскольку в отношении подсудимого уголовное преследование подлежит прекращению, на основании ч.2 ст.306 УПКРФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело в отношении [СКРЫТО] О.П. рассматривалось без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПКРФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу нормы ч.10 ст.316 УПКРФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 306 УПКРФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении БУГАКОВА ОП,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст.25 УПКРФ.

Освободить [СКРЫТО] О. П. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УКРФ.

Меру пресечения [СКРЫТО] О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №2 – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: рюкзак, сотовый телефон, сим-карта МТС – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, DVD-диск – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления [СКРЫТО] О.П. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк