Дело № 1-244/2017, первая инстанция

Дело № 1-244/2017г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Сниккарс А.Н.

подсудимого [СКРЫТО] А.В.

защитника – адвоката Коршикова Р.В. представившего удостоверение № и ордер № адвокатского бюро <данные изъяты>

при секретаре Соболенко В.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской федерации, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, содержался под стражей с 17.06.2017г. по 28.07.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 290 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):

установил:

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. получил взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, как должностное лицо в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. с 16.01.2017 назначен на должность эксперта отдела - районной административно-технической инспекции, не отнесенной к должностям муниципальной службы (далее по тексту – эксперт отдела РАТИ).

В своей деятельности [СКРЫТО] А.В., как должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти в органе местного самоуправления – администрации <данные изъяты> (далее по тексту – администрация <данные изъяты>), руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, Законами Новосибирской области и иными нормативными правовыми актами Новосибирской области по вопросам, относящимся к должностным обязанностям эксперта, положением об отделе РАТИ администрации <данные изъяты>, своей должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией эксперта отдела РАТИ администрации <данные изъяты>, утвержденной 20.07.2015 Главой администрации <данные изъяты>, с которой [СКРЫТО] А.В. ознакомлен 16.01.2017, он обеспечивает выполнение целей и задач, стоящих перед отделом РАТИ администрации <данные изъяты> (п. 1.1); составляет в установленном порядке протоколы об административных правонарушениях на граждан, должностных и юридических лиц в соответствии с полномочиями отдела, законодательством Новосибирской области и муниципальными правовыми актами г. Новосибирска (п. 3.1.4); осуществляет иные обязанности, связанные с выполнением задач и функций отдела (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положением об отделе РАТИ администрации <данные изъяты>, утвержденным приказом Главы администрации <данные изъяты> №-од от ДД.ММ.ГГГГ в основные функции отдела РАТИ администрации <данные изъяты> входит проведение в пределах компетенции ежедневных проверок состояния благоустройства территории района г. Новосибирска для определения его соответствия требованиям Правил благоустройства, иных муниципальных правовых актов, принятых по вопросам благоустройства, в части размещения нестационарных объектов без договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, паспорта мобильного объекта (п. 3.1); составление в установленном порядке протоколов об административном правонарушении на граждан, должностных и юридических лиц в соответствии с полномочиями РАТИ, законодательством Новосибирской области и муниципальными правовыми актами (п. 3.4).

В соответствии с перечнем должностных лиц мэрии г. Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт отдела РАТИ администрации района (округа по районам) г. Новосибирска уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных п. 2 ст. 4.1, ст.ст. 4.2, 4.4, 4.5, 4.9, 5.2, 7.1, 8.2, 8.3, 8.7, 8.8, 8.10, 8.15, 8.18, 8.21, 8.22, 12.6 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003.

Таким образом, эксперт отдела РАТИ администрации <данные изъяты> [СКРЫТО] А.В. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органе местного самоуправления – администрации <данные изъяты>, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с положением о нестационарных объектах на территории г. Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. введенной решением Совета депутатов г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ) размещение нестационарных торговых объектов (киоск; торговый автомат (вендинговый автомат); торговая палатка; бахчевой развал; елочный базар; торговая галерея; торговая тележка) осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, заключаемого в порядке, предусмотренном разделом 4 Положения о нестационарных объектах на территории г. Новосибирска (п. 2.1); размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой правовым актом мэрии города Новосибирска (п. 2.2).

В период с марта по апрель 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, [СКРЫТО] А.В. узнал от ранее ему знакомого Н.А.А. о том, что последний решил без соответствующего разрешения разместить нестационарные объекты, предназначенные для торговли, возле жилых домов по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, на пересечении улиц <адрес>; <адрес>

В период с марта по апрель 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у [СКРЫТО] А.В., находящегося в помещении служебного кабинета отдела РАТИ администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обладающего информацией о том, что его знакомый Н.А.А. собирается без соответствующего разрешения разместить нестационарные объекты, предназначенные для торговли, возле жилых домов по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, на пересечении улиц <адрес>; <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не составлении в отношении Н.А.А. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003.

В конце апреля 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, [СКРЫТО] А.В. по своей инициативе встретился с Н.А.А. в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где в целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не составлении в отношении Н.А.А. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003, предложил Н.А.А. передавать ему денежные средства в размере по 6000 рублей за каждый нестационарный объект, предназначенный для торговли, в случае их размещения Н.А.А. без соответствующего разрешения.

В ходе указанной встречи Н.А.А. ответа на предложение [СКРЫТО] А.В. не дал, поскольку на тот период им не были размещены без соответствующего разрешения нестационарные объекты, предназначенные для торговли по указанным им ранее [СКРЫТО] А.В. адресам.

В период с мая по июнь 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 13.06.2017, Н.А.А. без соответствующего разрешения разместил нестационарные объекты, предназначенные для торговли, возле жилых домов по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, на пересечении улиц <адрес>.

13.06.2017 в период с 12 до 14 часов [СКРЫТО] А.В. по своей инициативе встретился с Н.А.А. в автомобиле последнего марки «Тайота Приус» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном возле киноконцертного комплекса им. Маяковского, расположенного по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не составлении в отношении Н.А.А. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003, вновь предложил Н.А.А. передать ему денежные средства в размере 18000 рублей за размещенные без соответствующего разрешения нестационарные объекты, предназначенные для торговли, возле жилых домов по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, на пересечении улиц <адрес> - по 6000 рублей за каждый, а также в размере 3000 рублей за размещенный без соответствующего разрешения нестационарный объект, предназначенный для торговли, возле жилого дома по адресу: <адрес>.

В ходе указанной встречи Н.А.А. также какого-либо ответа на предложение [СКРЫТО] А.В. не дал.

16.06.2017, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 22 часов 30 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, [СКРЫТО] А.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не составлении в отношении Н.А.А. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003, неоднократно со своего абонентского номера звонил на абонентский номер Н.А.А. с требованием о передаче ему денежных средств в размере 21000 рублей в качестве взятки.

В свою очередь, Н.А.А. с требованием [СКРЫТО] А.В. согласился, при этом обратился в отделение № 1 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску и сообщил сотрудникам полиции о намерении эксперта отдела РАТИ администрации <адрес> [СКРЫТО] А.В. получить взятку в размере 21000 рублей за незаконное бездействие, выраженное в не составлении в отношении Н.А.А. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003.

В период с 23 часов 15 минут 16.06.2017 до 00 часов 50 минут 17.06.2017 Н.А.А., находясь под контролем сотрудников отделения № 1 ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес>, встретился с [СКРЫТО] А.В. в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где [СКРЫТО] А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не составлении в отношении Н.А.А. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003, получил от Н.А.А. денежные средства в размере 21 000 рублей в качестве взятки.

После получения денежных средств [СКРЫТО] А.В. был задержан сотрудниками отделения № 1 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, в период с 23 часов 15 минут 16.06.2017 до 00 часов 50 минут 17.06.2017 эксперт отдела РАТИ администрации <адрес> [СКРЫТО] А.В., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не составлении в отношении Н.А.А. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 в размере 21000 рублей.

Совершая свои преступные действия, [СКРЫТО] А.В. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной деятельности органа местного самоуправления, подрыва его авторитета, путем создания представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностного лица и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый [СКРЫТО] А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке тому были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что [СКРЫТО] А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное [СКРЫТО] А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия [СКРЫТО] А.В. подлежат квалификации по ст. 290 ч. 3 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, и в отношении него может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.В. суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, и эти обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

При определении вида и размера наказания [СКРЫТО] А.В. суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ, и, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление [СКРЫТО] А.В. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого [СКРЫТО] А.В., его имущественного положения, фактического воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка И.А.А., нуждающихся в помощи страдающих тяжелыми заболеваниями родителей подсудимого, суд считает возможным наказание в виде штрафа назначить [СКРЫТО] А.В. с рассрочкой оплаты на 15 месяцев с ежемесячной выплатой не менее 9800 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного и судебного следствия, с подсудимого взысканию в регрессном порядке не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – флеш карта с аудиозаписью от 16.06.2017г. подлежит дальнейшему хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере семикратной суммы взятки, т.е. 147000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать [СКРЫТО] А.В. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты частями, сроком на 15 месяцев, с внесением ежемесячного платежа не менее 9800 рублей.

Назначенное [СКРЫТО] А.В. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – флеш карту хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Бракар Г.Г.