Дело № 12-536/2019, апелляция

Дело №12-536/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2019 года г.Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Илларионов Д.Б.

при секретаре Цыркуновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] на постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2019 №№ в отношении [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО], вынесенным начальником отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес>, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области №<адрес> от /дата/ должностное лицо – ведущий специалист центра по работе с иностранными обучающимися ФГБОУ ВО «НГАСУ» СИБСТРИН, [СКРЫТО] Вера [СКРЫТО], признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000,00 руб.

[СКРЫТО] В.М. с данным постановлением не согласилась, подав на него жалобу в которой просит отменить вынесенные в отношении нее постановление от /дата/, акт проверки от /дата/, протокол по делу об административном правонарушении от /дата/, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события (состава) данного административного правонарушения, отменить незаконное представление об устранении причин и условий нарушений, способствовавших совершению правонарушению от /дата/.

Указанные акты [СКРЫТО] В.М. считает незаконными по следующим основаниям.

Определение Конституционного Суда РФ от /дата/ № (о проверке нарушений конституционных прав граждан положениями и нормами ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях») и часть 1 статьи 1.5, части 1 и 6 статьи 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях определяют и устанавливают, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Административная ответственность основывается на принципах законности, виновной ответственности. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данные предписания Федеральных законов исключают возможность необоснованного привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельства, изложенные работниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Выступовым Е.С., Михайловым Т.А. в указанных акте проверки и протоколе об административном правонарушении от /дата/, постановлении по делу об административном правонарушении и представлении от /дата/, не соответствуют действительности и опровергаются приобщенными к материалам данной проверки следующими доказательствами (надлежащим образом заверенными в НГАСУ (Сибстрин) копиями документов):

- контрактом от /дата/ № между университетом и гражданином Китая Хуан Сином, согласно которому Хуан Син обязался соблюдать законы РФ, выполнять установленные для иностранных граждан Правила пребывания на территории РФ; выполнять требования локальных нормативных актов университета, в том числе Правил проживания в общежитии - раздел 3 Контракта;

разработанными университетом Правилами пребывания иностранных граждан дальнего зарубежья в России, с которыми Хуан Син ознакомлен неоднократно за весь период обучения, в последний раз /дата/ под роспись и которые обязался исполнять неукоснительно).

страницами журнала по проверке находящихся в общежитии № НГАСУ (Сибстрин) в <адрес> в <адрес> иностранных обучающихся, согласно которым, с /дата/ по /дата/ Хуан Син находился в указанном общежитии университета. В ходе проверки должностные лица ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Выступов Е.С., Михайлов Т.А. не опровергли данный факт, не представили ни одного доказательства, который бы опровергал факт нахождения Х. С. в обозначенный период в общежитии университета.

письменными объяснениями ведущего специалиста Центра по работе с иностранными обучающимися института международной деятельности НГАСУ (Сибстрин) (ЦРИО ИМД) [СКРЫТО] В.М., директора ЦРИО ИМД университета Мельника В. Я., и.о. ректора университета Евдокименко А.С., согласно которым НГАСУ, ЦРИО ИМД и должностные лица университета постоянно принимают исчерпывающие и все необходимые меры и действия по соблюдению законодательства Российской Федерации, и в обязательном порядке норм и требований Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в РФ», «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Кодекса РФ об административных правонарушениях). Письменные объяснения указанных лиц приобщены к делу об административном правонарушении;

служебными записками работников университета, распоряжением № о наказании Хуан Сина, письменными заявлениями и объяснениями самого гражданина Китая Хуан Сина об отсутствии на территории университета, очевидно и прямо свидетельствующими о постоянно проводимой в университете воспитательной и разъяснительной работе с иностранными обучающимися, в том числе с Хуан Сином, о надлежащем контроле работников университета за иностранными обучающимися по строгому соблюдению законодательства Российской Федерации, прежде всего Правил пребывания на территории РФ.

в материалах дела об административном правонарушении отсутствует отрывная часть бланка уведомления о прибытии (пребывании) Хуан Сина в какой-либо гостинице <адрес>. В деле имеется только отрывная часть бланка уведомления о прибытии (пребывании и регистрации) данного гражданина Китая в общежитии № НГАСУ (Сибстрин) в <адрес> в <адрес> до /дата/, выданная и представленная университетом (в полном соответствии с требованиями и нормами ст.ст.20, 22, 23 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от /дата/ №109-ФЗ). Если бы данный гражданин прибыл (пребывал) в какой-либо гостинице Новосибирска, как утверждают сотрудники миграционной службы, то работники гостиницы забрали бы отрывную часть бланка, выданную университетом и (или) выдали свою отрывную часть бланка уведомления о прибытии (пребывании) по новому адресу. Однако, в нарушение п. «б» ч.2 ст.22 указанного выше ФЗ №109-ФЗ, а также в нарушение п.33 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ №) работники гостиницы не выдавали Хуан Сину отрывную часть бланка уведомления о пребывании (прибытии) данного иностранного гражданина в гостинице, поскольку он не предъявил ее в университете. В связи с этим заявитель считает, что в данном случае имеются признаки фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении гостиницы. Эти доказательства также полностью опровергают надуманные основания работников полиции о совершении [СКРЫТО] В.М. административного правонарушения. В ФГБОУ ВО «НГАСУ Сибстрин», работникам университета (должностным лицам) ни Хуан Син, ни другое лицо либо организация (учреждение) какой-либо информации (сведений) или документов о его прибытии (пребывании) в период с /дата/ по /дата/ в какой-либо гостинице г.Новосибирска не предоставляли (не сообщали). Впервые об этом было заявлено работником ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Михайловым Т.А. в сентябре 2019г. во время административной проверки.

на каком основании, по каким причинам, в течение какого времени, и находился ли вообще Хуан Син, а не другое лицо, возможно и с документами Хуан Сина, с /дата/ по /дата/ в какой-либо гостинице <адрес> в ходе проверки по указанному делу об административном правонарушении ни Михайловым Т.А., ни Выступовым Е.С. не установлено. Хуан Син по обстоятельствам дела, в том числе и о том, сообщал ли он об этих обстоятельствах работникам университета не опрошен и мер к его опросу работниками УВМ ГУ МВД России по <адрес> Михайловым Т.А., Выступовым Е.С. не принималось. Проверка проведена не полно, не объективно и односторонне.

Утверждение должностного лица УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Выступова Е.С. в указанном постановлении по делу об административном правонарушении о том, что «вина [СКРЫТО] В.М. в совершении правонарушения установлена и доказана следующими материалами дела: «…объяснениями должностных лиц ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)», должностной инструкцией от /дата/, доверенностью от /дата/ №, справкой от /дата/ №, уставом ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)», распечаткой базы данных ППО «Территория» в отношении гражданина КНР Хуан Син /дата/р. и другими доказательствами по данному делу...», является полностью несостоятельным. Все эти доказательства, а также другие вышеперечисленные доказательства представлены ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)», и эти доказательства очевидно и достоверно подтверждают выводы о том, что объективная и субъективные стороны административного правонарушения, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в действиях [СКРЫТО] В.М. полностью отсутствуют. В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях [СКРЫТО] В.М. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку не выполняет функции представителя власти, не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия в органах государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях (этот довод полностью подтверждает доверенность от /дата/ № выданная [СКРЫТО] В.М. и должностная инструкция [СКРЫТО] В.М., заверенные копии которых приобщены в дело об административном правонарушении).

Объективная сторона ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства (ч. 3, 3.1 ст.20; п/п.2 ч.2 ст.22 ФЗ от /дата/ №109-ФЗ), так же как субъект и субъективная сторона данного правонарушения в действиях НГАСУ (Сибстрин) и должностных лиц университета работниками УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Выступовым Е.С. и Михайловым Т.А. не установлены и не доказаны.

При указанных выше обстоятельствах, возможным виновным лицом, совершившим административное правонарушение в сфере законодательства о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно предусмотренное ч.ч.1-2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является гражданин Китая Хуан Син, который по обстоятельствам дела не опрошен, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации не привлечен и /дата/ вообще выехал за пределы РФ.

Заявитель полагает, что перечисленные доказательства и доводы, как в отдельности, так и в совокупности, объективно подтверждают, что сам факт совершения университетом или его должностными лицами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18,9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как и вина указанных субъектов в каком-либо другом нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете полностью отсутствуют.

Собранные по делу доказательства достоверно подтверждают наличие в действиях гражданина Китая Хуан Сина признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1-2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностные лица ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, ранее должностное лицо Михайлов Т.А. обстоятельства составления протокола об административном правонарушении подтвердил, не согласившись с жалобой [СКРЫТО] В.М.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, нахожу необходимым отменить принятое по делу постановление, в связи со следующими обстоятельствами.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно диспозиции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от /дата/ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных пп. "а" - "д" п. 1 и "а" - "в" п. 2 ч. 2 настоящей статьи (т.е. в случае нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения УВМ ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ была проведена проверка /дата/ с 10-00 часов по 11-00 часов в отношении ФГБОУ ВО «НГАСУ» СИБСТРИН.

Согласно акту проверки от /дата/ выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно [СКРЫТО] В.М. являясь в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом, согласно должностной инструкции от /дата/, доверенности № от /дата/, ведущим специалистом центра по работе с иностранными обучающимися в ФГБОУ «НГАСУ» (Сибстрин)» не исполнила обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, т.е. в период с /дата/ по /дата/ не представила уведомление о прибытии гражданина КНР Хуан Син, /дата/ г.р. по адресу: <адрес>, общ.5 в орган миграционного учета непосредственно и не направила в установленном порядке почтовым отправлением, в нарушение требований ст. 22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В отношении [СКРЫТО] В.М. составлен протокол №<адрес> об административном правонарушении от /дата/.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Хуан Син проходил обучение в ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)» на основании контракта № на оказание платных образовательных услуг по обучению иностранного гражданина от /дата/.

Приказом от /дата/ №-с студент Хуан Син, гражданин Китая, был отчислен из ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)» с /дата/ по собственному желанию на основании заявления.

Согласно уведомлению убыл из университета /дата/.

В ходе проверки было установлено, что с /дата/ по /дата/ Хуан Син состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на время обучения в ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)» Хуан Син был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, разрешенный срок пребывания с /дата/ по /дата/, срок обучения с /дата/ по /дата/.

В деле имеется отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)» до /дата/.

Гражданин КНР Хуан Син был снят миграционного учета по месту пребывания из адреса: <адрес> в связи с постановкой на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с /дата/ по /дата/ после чего дальше пребывал по адресу: <адрес>,

Изложенные факты явились основаниями для привлечения специалиста по кадрам ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)» [СКРЫТО] В.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решение о привлечении специалиста по кадрам ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)» [СКРЫТО] В.М. к административной ответственности принято без учета следующих обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, иностранный гражданин Хуан Син, /дата/ г.р., после постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с /дата/ по /дата/ автоматически был снят с миграционного учета по месту пребывания по адресу <адрес>. После кратковременного пребывания в гостинице по указанному адресу гостиницы, вновь вернулся для проживания по месту пребывания по адресу общежития в университета, из которого убыл только /дата/, при этом сотрудников ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)» об убытии в гостиницу не уведомлял, в том числе по возвращении из него. О данных обстоятельствах на момент выявления правонарушения [СКРЫТО] В.М. не знала и знать не могла, а потому объективно была лишена возможности исполнить предусмотренную обязанность по информированию миграционного органа о смене места пребывания и, соответственно представить в орган в сфере миграции уведомление об изменении заявленных сроков пребывания Хуан Син, который допустил нарушение режима пребывания в РФ.

При проведении проверки не были затребованы объяснения самого Хуан Син, не учтены обстоятельства дела, неверно истолкованы объяснения [СКРЫТО] В.М. от /дата/, пояснительная записка директора центра по работе с иностранными обучающимися

Изложенные факты административным органом не оспаривались.

Оценивая фактические обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что вина [СКРЫТО] В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, отсутствует.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей [СКРЫТО] В.М. по выполнению требований о миграционном учете иностранных граждан не доказан.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление полежат отмене, а производство по делу прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное начальником отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Выступовым Евгением Сергеевичем, о привлечении к административной ответственности специалиста по работе с иностранными студентами [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении специалиста по работе с иностранными студентами [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Новосибирским областным судом.

Судья (подпись)