Дело № 1-602/2019, первая инстанция

уголовное дело № 1-602/2019

УИД 54RS0007-01-2019-005480-28

поступило в суд 21.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 03 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Черновой Н.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.С.,

защитника – адвоката Мансуровой О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], 17.04.1983 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>; <адрес>, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] А.С. совершил умышленное преступление на территории г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до 20.01.2015 года, в неустановленном месте, у [СКРЫТО] А.С. и двух неустановленных лиц, которым было достоверно известно о том, что ООО «Акар», расположенное по адресу: ул.Зыряновская, д.53 в Октябрьском районе г.Новосибирска, сдает в аренду легковые автомобили бизнес-класса, возник совместный преступный корыстный умысел на хищение какого-либо дорогостоящего легкового автомобиля бизнес - класса, путем обмана директора ООО «Акар» при заключении договора аренды такого автомобиля, в том, что по истечении срока аренды вернут автомобиль, не намереваясь в действительности возвращать автомобиль, а распорядиться им по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. С целью осуществления совместного преступного корыстного умысла, [СКРЫТО] А.С. осуществил телефонный звонок в офис ООО «Акар», и забронировал автомобиль марки «Hyundai VF (i40)», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «АМКапитал», которое 23.07.2014 передало указанный автомобиль ООО «Акар» на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа с правом сдачи транспортного средства в субаренду третьим лицам № 1/АТ от 01.03.2014, о чём сообщил двум неустановленным лицам. После чего первый из неустановленных лиц передал [СКРЫТО] А.С. денежные средства, необходимые для оплаты в ООО «Акар» за 15 суток аренды автомобиля марки «Hyundai VF (i40)», государственный регистрационный знак С 770 УХ, 154 регион, который [СКРЫТО] А.С. и двое неустановленных лиц намеревались путем обмана похитить.

После чего, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, [СКРЫТО] А.С. на неустановленном автомобиле под управлением второго неустановленного лица, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, 20.01.2015 в дневное время, приехал к офису ООО «Акар», расположенному по адресу: ул.Зыряновская, д.53 в Октябрьском районе г.Новосибирска, после чего второй из неустановленных лиц остался ждать [СКРЫТО] А.С. возле указанного офиса, а [СКРЫТО] А.С., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, проследовал в офис ООО «Акар», где был заключен договор аренды транспортного средства № 034-018 от 20.01.2015 между ООО «Акар» в лице директора Бауэра Е.А. и [СКРЫТО] А.С., согласно которого, [СКРЫТО] А.С. взял в аренду сроком на 15 суток автомобиль марки «Hyundai VF (i40)», государственный регистрационный знак № регион, оплатив за аренду указанного автомобиля 48 750 рублей, и по истечении 15 суток, то есть 04.02.2015, должен был возвратить автомобиль. [СКРЫТО] А.С. согласился с условиями, указанными в договоре, и, также, как Бауэр Е.А., подписал его, тем самым обманывая Бауэра Е.А., и не намереваясь в действительности соблюдать условия договора и возвращать по истечении срока договора автомобиль. Бауэр Е.А., будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях [СКРЫТО] А.С. и двух неустановленных лиц, после подписания договора аренды транспортного средства № 034-018 от 20.01.2015 передал [СКРЫТО] А.С. по акту приема-передачи транспортного средства №1 от 20.01.2015 автомобиль марки «Hyundai VF (i40)», государственный регистрационный знак С 770 УХ, 154 регион, стоимостью 769008 рублей 45 копеек, принадлежащий ООО «АМКапитал», который [СКРЫТО] А.С. и двое неустановленных лиц путем обмана похитили.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, [СКРЫТО] А.С. и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись. В дальнейшем, [СКРЫТО] А.С. и двое неустановленных лиц распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «АМКапитал» ущерб на общую сумму 769008 рублей 45 копеек, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.С. вину признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства дела, способ, время, место совершения преступления пояснил, стоимость автомобиля. Исковые требования признал в полном объеме, предпринимал попытки к возмещению ущерба, однако представитель отказался брать денежные средства.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «АМКапитал» - Рубцова М.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в вышеуказанной организации в должности юриста. В его обязанности входит представление интересов организации группы компаний «Автомир». Ему известно, что в 2015 году у ООО «АМКапитал», путем мошенничества, был похищен автомобиль марки «Хендай VF i40», стоимостью 769 008, 45 рублей. Данный ущерб для ООО «АМКапитал» является крупным. В настоящее время ему известно, что лицо, совершившее данное преступление, задержано (т.2 л.д. 11-12).

В заявлении представитель ООО «АМКапитал», сообщил о хищении путем мошенничества принадлежащего организации автомобиля марки «Хёндэ VF i40», государственный регистрационный знак С 770 УХ, 154 регион, стоимостью 769 008, 45 рублей, имевшего место 20.01.2015 у д. 53 по ул. Зыряновская в Октябрьском районе г. Новосибирска (т. 1 л.д.54).

Показаниями свидетеля Рядовкиной О.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 2015 году она работала в должности юрисконсульта в обособленном подразделении ООО «АМКапитал». Подразделение находится в г.Новосибирске, по адресу: проезд Энергетиков, д. 4а, и занимаемся продажей и сервисным обслуживанием автомобилей марки «Хёндэ» и «Сузуки». 01.03.2014 между ООО «АМКапитал» и ООО «Акар» в лице его директора Бауэра Е. А. был заключен договор №1/АТ аренды транспортного средства с правом сдачи транспортного средства в субаренду третьим лицам. В рамках указанного договора 23.07.2014 ООО «АМКапитал» передало в аренду ООО «Акар» автомобиль «Хёндэ i40», государственный регистрационный знак С 770 УХ /154/, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя G4NA DU793816, номер шасси отсутствует, номер кузова №, сроком на 365 дней, то есть со дня заключения договора до 01.03.2015. Кроме этого, ООО «Акар» были переданы еще 6 автомобилей марок «Хёндэ» и «Сузуки». Автомобиль был застрахован по КАСКО на случай повреждения данного автомобиля и хищения, но при этом без права передачи в аренду данного автомобиля, то есть если в момент хищения данный автомобиль находился в аренде, с передачей свидетельства о регистрации и ключом, страховая компания оплачивать данный случай не будет. При передаче автомобиля «Хёндэ i40», государственный регистрационный знак С 770 УХ /154/, один комплект ключей был передан Бауэру Е.А., второй остался у ООО «АМКапитал». Кроме этого, автомобиль был оборудован маяком спутниковой сигнализации «Старлайн», с функцией отслеживания места нахождения автомобиля. Также, в автомобиле были установлены два скрытых маяка спутниковой сигнализации «Файнд ми», с функцией отслеживания места нахождения автомобиля. При этом, о двух скрытых маяках Бауэр Е.А. ничего не знал, они постоянно в сети не работали и могли быть активированы только сотрудниками ООО «АМКапитал», с помощью смс-сообщения. Первый маяк работал постоянно, и местонахождение автомобиля мог отслеживать Бауэр Е.А., но должны ли были сотрудники их технической службы также отслеживать местонахождение автомобиля с помощью маяка «Старлайн», то есть дублировать Бауэра Е.А., она не знает. Согласно заключенного договора, в случае, если страхования компания не признает угон автомобиля страховым случаем и не выплачивает стоимость угнанного автомобиля, Бауэр Е.А. должен возместить ООО «АМКапитал» 30% балансовой стоимости данного автомобиля. Балансовая стоимость автомобиля «Хёндэ i40», государственный регистрационный знак №/ составляет 769 008 рублей 45 копеек, данный ущерб является для ООО «АМКапитал» крупным. 29 или 30 января 2015 в ООО «АМКапитал» обратился Бауэр Е.А. который пояснил, что автомобиль «Хёндэ i40», государственный регистрационный знак С 770 УХ /154/, угнан, снят с учета в г.Омске по поддельным документам и переправлен в р. Казахстан. По данному факту посоветовали Бауэру Е.А. обратиться в полицию, что он и сделал. В настоящий момент решается вопрос о продлении либо расторжении договора с ООО «Акар» об аренде остальных автомобилей (т.1 л.д.78).

Показаниями свидетеля Бауэра Е.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является директором ООО «Акар», которое занимается прокатом автомобилей. Офис компании распложен по адресу: г.Новосибирск, ул. Зыряновская, д. 53 в Октябрьском районе г.Новосибирска. ООО «Акар» автомобили не принадлежат, все автомобили, которые они сдают в аренду, принадлежат другим организациям, либо физическим лицам, и ООО «Акар» арендует автомобили по договорам, затем размещает рекламу в сети Интернет о сдаче данных автомобилей. То есть, получается, что автомобили сдаются в субаренду. При сдаче автомобиля в аренду (прокат) заполняется анкета, потом человек проверяется через программу в сети Интернет в так называемом «черном списке» неблагонадежных клиентов. Данная программа неофициальная, и создана владельцами прокатных организаций, с целью облегчения работы. Если человек не занесен в данную программу и не кажется подозрительным, ООО «Акар» заключает с ним договор аренды (проката). Стоимость проката исчисляется сутками и зависит от марки автомобиля и срока аренды. При этом, если автомобиль не возвращен в срок, клиент платит неустойку. Ремонт и обслуживание автомобилей лежит на собственнике, также, как и страхование данных автомобилей. Также собственники оборудуют все автомобили спутниковой навигацией, при этом, при передаче автомобилей ООО «Акар» передают и пароли от систем слежения, и сотрудники организации наблюдают за передвижением автомобиля также, как это могут делать собственники автомобилей. 01.03.2014 между ООО «Акар» и ООО «АМКапитал» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1/АТ, согласно которого ООО «Акар» были предоставлены 9 автомобилей для дальнейшей субаренды, в том числе и автомобиль «Хёндэ VF i40», государственный регистрационный знак С 770 УХ, 154 регион, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя G4NA DU793816, номер шасси отсутствует, номер кузова №, 2013 года выпуска, в кузове серебристого цвета. Данный автомобиль был передан в августе 2014 года, при этом паспорт транспортного средства остался у ООО «АМКапитал», также, как и второй комплект ключей. При этом, данный автомобиль сдавался в аренду не очень хорошо, то есть мог стоять несколько дней. 20.01.2015 в их организацию обратился [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 17.04.1983 г.р., который сообщил о желании арендовать автомобиль бизнес - класса, и, так как все машины были заняты, менеджер предложила ему арендовать автомобиль «Хёндэ VF i40», государственный регистрационный знак С 770 УХ, 154 регион. [СКРЫТО] А.С. согласился, заполнил анкету, с намерением арендовать данный автомобиль на 15 суток. Он также в тот момент находился в офисе и видел [СКРЫТО] А.С., который внешне выглядел вполне нормально, внушал доверие, пояснял, что работал водителем дальнобойщиком, что совпадало с манерой общения, и он поверил [СКРЫТО] А.С. Также [СКРЫТО] А.С. пояснил, что берет данный автомобиль, чтобы поехать к жене в г.Омск, но адреса при этом не оставил, так как анкета этого не предусматривала. Также [СКРЫТО] А.С. был проверен по «черному списку», в котором последнего не было. После чего был оформлен договор аренды менеджером Почуевой Дарьей Геннадьевной, и, так как на месте не было сотрудника, отвечающего за передачу автомобилей, он лично выдал автомобиль [СКРЫТО] А.С. При этом, при передаче данного автомобиля, был составлен акт приема- передачи. После чего [СКРЫТО] А.С. забрал автомобиль и уехал в г.Омск, что было зафиксировано по передвижению спутниковой навигации - до 17 часов 56 минут 28.01.2015 данный автомобиль передвигался по г.Омску, затем связь была потеряна в районе с. Белесток Омской области, которое граничит с р. Казахстан. Данная информация была обнаружена 29.01.2015, о чем было сообщено ООО «АМКапитал». После чего он через знакомых стал искать [СКРЫТО] А.С. в г.Омске, так как последний не оставил адреса, а оставленные [СКРЫТО] А.С. телефоны были выключены. Также им было выяснено, что 24.01.2015 Джавадовым Ильей Алексеевичем, /дата/ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, с.т. № автомобиль был снят с регистрационного учета и поставлен на учет с г/н № в ГИБДД по адресу: <адрес>. Затем данный автомобиль был отогнан на авторынок <адрес>, распложенный по адресу: <адрес>. /дата/ в ГИБДД <адрес> немецкого национального района <адрес> автомобиль был снят с учета и переоформлен на Серикжана Маметхана /дата/ г.р., зарегистрированного: <адрес>, которому были выданы транзитные номера АХ 477 У /55/. /дата/ автомобиль был перевезен в <адрес>, при этом 28.01.2015 заправлялся на АЗС «Газпромнефть», расположенной на бульваре Архитекторов, <адрес>. На данной заправке автомобиль «Хёндэ VF i40» был в сопровождении автомобиля ВАЗ 2110, г/н №/, принадлежащего Бекшенову Азамату Маулитхановичу, 23.05.1983 г.р., проживающему по адресу: <адрес>. Также ими был установлен [СКРЫТО] А.С., который пояснил, что 22.01.2015 автомобиль «Хёндэ VF i40», государственный регистрационный знак С 770 УХ, 154 регион, был передан им двум мужчинам - по имени Руслан и Рустам, в счет погашения долга, который у него имелся, после чего [СКРЫТО] А.С. согласился приехать в г.Новосибирск, где был передан сотрудникам полиции, впоследствии написал явку с повинной (т.1 л.д.79-80).

Показаниями свидетеля Базылева М.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, он работает в должности инспектора МОТН и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области, расположенного по адресу: г.Омск, ул. Ремесленная, д. 17А. В его обязанности входит оформление документов о снятии и постановке на учет, а также о перерегистрации автомобилей. Порядок оформления документов регламентируется законодательством РФ, согласно которого, для оформления необходим договор купли-продажи, в том числе в простой письменной форме. Также при оформлении документов не всегда нужен паспорт транспортного средства, иногда собственник может утратить паспорт транспортного средства, о чем может написать объяснение. При оформлении документов система автоматически проверит на случай запрета регистрации и угона. 24.01.2015 он находился на рабочем месте, когда к нему, в порядке очереди, обратился Джавадов И.А., который предоставил паспорт на свое имя и переоформил на себя автомобиль марки «Хёндэ VF i40», то есть поставил автомобиль на учет. При этом, Джавадов И.А. предоставил договор купли-продажи, акт приема-передачи указанного автомобиля, составленный от имени ООО «АМКапитал», в котором имелись печати от имени указанной организации. Паспорта транспортного средства на указанный автомобиль у Джавадова И.А. не было, последний пояснил, что утратил документы, о чем написал объяснение. Джавадов И.А. оформлял документы один, вел себя немного нервно, но, так как все документы были в порядке, повода отказать Джавадову И.А. не было, в связи с чем, автомобиль был поставлен на учет на имя Джавадова И.А., а также выдано новое свидетельство о регистрации и государственный номер Т 558 МР /55/. При оформлении автомобиля марки «Хёндэ VF i40» была проведена проверка – ограничений на его регистрацию не было, в угоне автомобиль не числился (т.1 л.д.106-107)

Протоколом осмотра предметов (документов), следователем осмотрены, изъятые в ходе выемки: заявление в Госавтоинспекцию МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области от имени Джавадова И.А.; договор купли-продажи, составленный между ООО «АМКАПИТАЛ» и Джавадовым И.А. от 21.01.2015; акт приема-передачи автомобиля от 21.01.2015; копия дубликата паспорта транспортного средства <адрес>; объяснение от имени Джавадова И.А., в дальнейшем данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 104-105, 122-123, 124).

В протоколе явки с повинной [СКРЫТО] А.С., признается в совершении им хищения, путем обмана, автомобиля марки «Хёндэ VF i40», имевшего место 20.01.2015, у д. 53 по ул. Зыряновская в Октябрьском районе г. Новосибирска (т.1 л.д.50).

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, при этом представитель потерпевшего и свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Остальные приведённые выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства его совершения, суд принимает её в качестве достоверной, поскольку эта позиция подсудимого выражена добровольно, в присутствии защитника и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, признанных судом допустимыми. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину [СКРЫТО] А.С. в совершении преступления, полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого [СКРЫТО] А.С. суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым [СКРЫТО] А.С., группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, действия совместно и согласовано, заключил с ООО «Акар» договор аренды транспортного средства«Hyundai VF (i40)», государственный регистрационный знак С 770 УХ, 154 регион, стоимостью 769008 рублей 45 копеек, принадлежащий ООО «АМКапитал», тем самым обманывая и не намереваясь в действительности соблюдать условия договора и возвращать по истечении срока договора автомобиль, похитили указанный автомобиль, причинив ООО «АМКапитал» ущерб на сумму769008,45 рублей в крупном размере.

О наличии прямого умысла у [СКРЫТО] А.С. на хищение свидетельствуют его активные и целенаправленные действия, а именно заключение договора и передача денежных средств в рамках мнимого исполнения договора аренды транспортного средства в целях вуалирования своей преступной деятельности.

Обман со стороны [СКРЫТО] А.С. - как способ совершения преступления выразился в том, что подсудимый с целью хищения автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, не намереваясь возвращать автомобиль собственнику, заключил договор аренды транспортного средства, придавая своим преступным действиям характер гражданско-правовых отношений.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

К такому выводу суд приходит с учётом совокупности исследованных доказательств, из которых следует, что действия подсудимого и неустановленных лиц, направленные на хищение путём обмана принадлежащих ООО «АМКапитал» денежных средств, носили совместный и согласованный характер, были обусловлены распределением ролей и дополняли друг друга.

Учитывает суд и выраженную в судебном заседании позицию подсудимого, который не отрицал наличие в его действиях указанного квалифицирующего признака.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления в крупном размере. К такому выводу суд приходит с учётом размера причинённого ООО «АМКапитал» ущерба – 769 008, 45 рублей, превышающего установленный п. 4 примечания к статье 158 УК РФ размер.

При таких данных суд деяние подсудимого [СКРЫТО] А.С. квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд признает подсудимого [СКРЫТО] А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании в отношении [СКРЫТО] А.С. не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, 61, 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, кроме того, суд учитывает личность [СКРЫТО] А.С., который характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, наличие у него заболеваний, а также заболеваний у его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств [СКРЫТО] А.С. суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, действия направленные на возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание [СКРЫТО] А.С. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.ч. 1 ст.62 УК РФ о необходимости назначения [СКРЫТО] А.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления [СКРЫТО] А.С. без изоляции от общества и применить к нему правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, и имущественного положения его и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Предъявленный потерпевшим ООО «АМКапитал» гражданский иск о взыскании с [СКРЫТО] А.С. причинённого преступлением имущественного вреда (т.1л.д. 13), на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, ущерб причинён истцу непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования, а ответчик их признал в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с одновременным возложением на осужденного обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.С., до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены [СКРЫТО] А.С. условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в период с 24.08.2019 года по 03.12.2019 года, в порядке установленным ст. 72 УК РФ.

В счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО «АМКапитал» сумму 769 008, 45 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление в Госавтоинспекцию МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области от имени Джавадова И.А.; копия договора купли-продажи, составленный между ООО «АМКАПИТАЛ» и Джавадовым И.А. от 21.01.2015; копия акта приема-передачи автомобиля от 21.01.2015; копия дубликата паспорта транспортного средства <адрес>; объяснение от имени Джавадова И.А. - хранить при уголовном деле;

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.