Дело № 2-2140/2017 ~ М-1222/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)
Дата поступления 02.03.2017
Дата решения 03.05.2017
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Ветошкина Людмила Васильевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 779b31ad-3793-326f-90b5-01f13a0804a1
Стороны по делу
Истец
******** ****** *************
*********** ***** ********** * **** ********* ************* ******** ******* **********
Ответчик
************* ********** ****** ****** ************
***** ****** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-2140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. [СКРЫТО]

Ленинский районный суд г.[СКРЫТО] в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Администрации Ленинского района [СКРЫТО] [СКРЫТО], Мэрии [СКРЫТО] [СКРЫТО] о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились с иском к администрации Ленинского района г.[СКРЫТО], мэрии г.[СКРЫТО] о сохранении <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи в собственность граждан квартиры от 09.08.2011г. В квартире с целью повышения уровня благоустройства без согласования с органом местного самоуправления проведены перепланировка и переустройство, которые включают в себя: демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором; устройство перегородки с дверным проемом из гипсокартона на металлическом каркасе между жилой комнатой и коридором; устройство перегородки с дверным проемом из гипсокартона на металлическом каркасе между жилой комнатой и коридором; дверной проем между жилыми комнатами зашит; устройство дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором.

При обращении в администрацию района для оформления перепланировки квартиры получен отказ, который мотивирован тем, что переустройство и перепланировка выполнены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Истица ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Ленинского района [СКРЫТО] [СКРЫТО] ФИО4 представила отзыв, в котором указала, что основанием для отказа в согласовании перепланировки является отсутствие разрешения органа местного самоуправления на ее проведение. Просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика мэрии г.[СКРЫТО] в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи в собственность граждан квартиры от 09.08.2011г. (л.д. 6-7).

Как следует из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 07.12.2016г., в квартире выполнена перепланировка, не согласованная в установленном порядке.

Согласно техническому заключению ООО «Заря» от 19.01.2017г. по результатам технического обследования <адрес>, установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Изменения, произошедшие в результате перепланировки квартиры, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшаются. Изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки, не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Жилое помещение (квартира) соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Рекомендуется узаконить перепланировку жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> (л.д.9-34).

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Кодекса.

Администрация Ленинского района [СКРЫТО] [СКРЫТО] 21.12.2016г. отказала в согласовании перепланировки и переустройства спорного помещения в связи с тем, что таковые выполнены самовольно (л.д. 8).

Вместе с тем, названные обстоятельства сами по себе прав и законных интересов иных лиц не нарушают.

Напротив, отказ в согласовании произведенной перепланировки и переустройства ведет к существенным негативным последствиям для истцов (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.), поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи, с изложенным, недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилом помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома, нагрузка на плиты перекрытий осталась в пределах их несущей способности. Выполненная перепланировка не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования о сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Администрации Ленинского района [СКРЫТО] [СКРЫТО], Мэрии [СКРЫТО] [СКРЫТО] о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 07.12.03.2016 года, со следующими техническими характеристиками:

- Жилая комната площадью – 12,9 кв.м;

- Жилая комната площадью – 12,4 кв.м;

- Коридор площадью – 7,8 кв.м;

- Кухня площадью – 6,3 кв.м;

- Сан.узел площадью – 3,1 кв.м;

- Коридор площадью – 1,6 кв.м.

Итого общая площадь квартиры составляет 44,1 кв.м., жилая площадь 25,3 кв.м, вспомогательная площадь 18,8 кв.м, площадь неотапливаемых планировочных элементов 2,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в [СКРЫТО] областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2017 года

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2140/2017 Ленинского районного суда г. [СКРЫТО].

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) на 02.03.2017:
Дело № 2-2119/2017 ~ М-1213/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурнашова Валерия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2143/2017 ~ М-1208/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ветошкина Людмила Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-305/2017 ~ М-1206/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Монастырная Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2615/2017 ~ М-1218/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.04.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нестерова Анна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2247/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Ирина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2269/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кишенская Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2089/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурнашова Валерия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2203/2017 ~ М-1207/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борзенков Андрей Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2210/2017 ~ М-1215/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нестерова Анна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2209/2017 ~ М-1217/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нестерова Анна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-239/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурнашова Валерия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-255/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыганкова Ирина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-258/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыганкова Ирина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-257/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыганкова Ирина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-240/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борзенков Андрей Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-242/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Ирина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-231/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильев Дмитрий Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-230/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ветошкина Людмила Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-256/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыганкова Ирина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-238/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильев Дмитрий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-35/2017, апелляция
  • Решение: Апелляционное ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цыганкова Ирина Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-381/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Корнева Ярослава Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-37/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.03.2017
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнева Ярослава Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-36/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.04.2017
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнева Ярослава Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-262/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильев Дмитрий Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-261/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурнашова Валерия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-259/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кишенская Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-260/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильев Дмитрий Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-263/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ветошкина Людмила Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ